Ухвала

від 12.11.2024 по справі 320/43988/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2024 року Київ № 320/43988/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сільпо-Фуд» 26.07.2024 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 20.09.2024) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Просили суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 24.05.2024 № 77 про усунення порушення вимог законодавства;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 29.05.2024 № 5/4833 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просили визнати зловживанням процесуальними правами дії позивача у зв`язку з поданням аналогічного позову.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/41236/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом із тим, судом не встановлено обставин, які свідчать про зловживання позивачем його процесуальними правами, оскільки із цим позовом позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» 26.07.2024 (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 20.09.2024), у той час як у справі № 320/41236/24 позов зареєстрований 31.08.2024 (спосіб доставки електронна пошта), автоматизований розподіл здійснено 02.09.2024, провадження відкрито 12.09.2024. У зв`язку з надмірним навантаженням в суді, станом на 12.09.2024 питання про відкриття провадження у справі № 320/43988/24 не було вирішено включно до 25.09.2024 дата постановлення ухвали про залишення позову без руху, оскільки позов зареєстровано лише 20.09.2024. Тож доводи представника відповідача із посиланням на статтю 45 Кодексу суд відхиляє, як такі, що не знайшли свого підтвердження.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.