Ухвала

від 13.11.2024 по справі 320/45782/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 листопада 2024 року справа № 320/45782/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності), скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» з позовом до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Івано-Франківській області від 28.01.2022 №000551/0702, №000542/0702, №000543/0702, №000548/0702, №000547/0702.

Позовну заяву направлено позивачем засобами поштового зв`язку 21.06.2024 згідно із штампом АТ "Укрпошта" на конверті, в якому надійшла до суду позовна заява з додатками.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно із протоколом від 03.10.2024 адміністративну справу передано судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 05.07.2024 на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва направлено за належністю до Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/12210/22 за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2022 №000551/0702, №000542/0702, №000543/0702, №000548/0702, №000547/0702.

Вказану заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 05.07.2024 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно із протоколом розподілу від 05.07.2024 передано судді Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 (суддя Панченко Н.Д.) прийнято адміністративну справу № 640/12210/22 до провадження судді Панченко Н.Д. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Станом на день постановлення цієї ухвали рішення у справі № 640/12210/22 не прийнято.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи наявність спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Калуський дослідно-експериментальний завод інституту хімії поверхні Національної академії наук України» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності), скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Кушнова А.О.