Ухвала

від 13.11.2024 по справі 320/35475/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 листопада 2024 року м.Київ №320/35475/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання - Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у межах адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТУРІКС" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ТОВ "ЦЕНТУРІКС" про стягнення податкового боргу у розмірі 6 849 120,67 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні від 13.11.2024 судом встановлено, що представник відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання представник відповідач обґрунтував тим, що підставою для нарахування податкового боргу у загальному розмірі 6 849 120,67 гривень є податкові повідомлення-рішення від 03.01.2024 №3630413, від 03.01.2024 №3630413. ТОВ «Центурікс» не погоджується, з вказаними ППР від 03.01.2024 №3630413, від 03.01.2024 №3630413 та оскаржує їх в судовому порядку. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 320/35946/24 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурікс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2024 №3630413, від 03.01.2024 №3630413. Відтак, на думку відповідача, розглядати питання про стягнення податкового боргу є передчасним.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 03.01.2024 №3630413, від 03.01.2024 №3630413, якими відповідач нарахував відповідачу штрафні санкції у розмірі 1666,67 грн та 433 266,00 грн.

Разом із цим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 у справі №320/35946/24 (суддя Перепелиця А.М.) було відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурікс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2024 №3630413, від 03.01.2024 №3630413.

Відтак, у даному випадку результат розгляду адміністративної справи №320/35946/24 має визначальне значення для вирішення цієї адміністративної справи, оскільки позивачем оскаржуються ППР, які є підставою для стягнення податкового боргу у цій справі.

За наведених обставин суд вважає, що існують перешкоди для розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №320/35475/24 за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурікс» про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили рішень у справі №320/35946/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центурікс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.01.2024 №3630413, від 03.01.2024 №3630413.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.