Ухвала

від 13.11.2024 по справі 910/18355/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 листопада 2024 року місто Київ № 910/18355/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна міграційна служба України, до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії та скасування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021, винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві в частині нарахування суми податку з доходів фізичних осіб за період з січня 2017 року по листопад 2017 року включно та в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на безнадійний податковий борг за період січня 2017 року по листопад 2017 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві списати як безнадійний податковий борг грошове зобов`язання Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" з податку на доходи фізичних осіб за період з січня 2017 року по листопад 2017 року в сумі 1361847,76 грн.

- скасувати штрафні (фінансові) санкції, нараховані на безнадійний податковий борг Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" з податку на доходи фізичних осіб за період з січня 2017 року по листопад 2017 року в сумі 340461,94 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково, рішення Господарського міста Києва від 06.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 у справі №910/18355/16 (910/12652/21) скасовано, провадження у справі №910/18355/16 (910/12652/21) закрито, роз`яснено Державній науково-виробничій корпорації "Київський інститут автоматики", що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2024 задоволено заяву Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про направлення за встановленою юрисдикцією справи №910/18355/16 (910/12652/21) за позовом Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" до Головного управління ДДПС у м. Києві направлено до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18355/16 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання.

Судом установлено, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 допущено описки: помилково зазначено у вступній частині ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження та в резолютивній частині - прийняти до провадження справу №910/18355/16, водночас необхідно було вказати про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Як уже вказувалось, судом допущено описки в ухвалі від 03.10.2024, оскільки помилково зазначено про прийняття справи до провадження, проте необхідно було вказати про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, шляхом заміни: у вступній частині ухвали слів "про прийняття адміністративної справи до провадження", словами "про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі"; в пункті 1 резолютивної частини ухвали слова "прийняти до провадження справу" словами "відкрити провадження в адміністративній справі".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.