Ухвала

від 13.11.2024 по справі 320/52183/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 листопада 2024 року м. Київ № 320/52183/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «ПЛАНТА ФУД» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ПЛАНТА ФУД» з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладень Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладень від 19.10.2023 N 9749070/42293913 про відмову в реєстрації податкової накладної N 39 від 29.09.2023 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТА ФУД" від 29.09.2023 року № 39 на суму 620 400,00 грн. (в т. ч. ПДВ 20% 103 400,00 грн.) датою подання.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як слідує із даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» 01.07.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла аналогічна позовна заява ТОВ «ПЛАНТА ФУД» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (адміністративна справа №320/30860/24).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі №320/30860/24.

Склад учасників, предмет та підстави позову у справах №320/52183/24 та №320/30860/24 є ідентичними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/52183/24.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 243, 248 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ТОВ «ПЛАНТА ФУД» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.