Ухвала

від 15.11.2024 по справі 320/53008/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

15 листопада 2024 року м. Київ 320/53008/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Позняки -Жил Буд»

доМіністерства культури та інформаційної політики України

провизнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Позняки -Жил Буд» із позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури та інформаційної політики України №9/56/24 від 11.06.2024, винесений Приватному акціонерному товариству «Позняки -Жил Буд» щодо негайного припинення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального комплексу по бульвару Лесі Українки, 7-9 у Печерському районі м.Києва».

До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зупинити дію припису Міністерства культури та інформаційної політики України №9/56/24 від 11.06.2024 щодо негайного припинення будь - яких будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального комплексу по бульвару Лесі Українки, 7-9 у Печерському районі м.Києва», винесеного Приватному акціонерному товариству «Позняки -Жил Буд» до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Позняки -Жил Буд» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури та інформаційної політики України №9/56/24 від 11.06.2024, винесений Приватному акціонерному товариству «Позняки -Жил Буд» щодо негайного припинення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатофункціонального комплексу по бульвару Лесі Українки, 7-9 у Печерському районі м.Києва».

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Заява про забезпечення позову відповідно до частини 1 статті 154 КАС України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленої вимоги, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову, враховує таке.

Приписами частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 вказаної норми забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених приписів Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Суд зазначає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Також заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

У відповідності до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також, пункт 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 908,40 грн.

Судом встановлено, що в якості виконання позивачем вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України ним надано суду платіжну інструкцію в національній валюті від 11.10.2024 №3272.

Водночас згідно з даними, наведеними у зазначеному вище платіжному дорученні, судовий збір сплачено позивачем за реквізитами, що не відповідають реквізитам, визначеним Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду.

Так, для перерахування судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області визначено наступні реквізити: рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

Згідно частини 1 статті169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

Відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимогу про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків даної заяви шляхом: сплати судового збору у розмірі 908,40 грн. та подання суду доказів такої сплати.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Позняки -Жил Буд» залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 18.11.2024 10 год. 00 хв., шляхом подання необхідних документів на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Роз`яснити заявнику, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.