Рішення

від 12.11.2024 по справі 380/9154/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9154/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Виробнича Фарма «АСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Виробнича Фарма «АСТ» (далі-позивач, ПП «Виробнича Фарма «АСТ»), в інтересах якого діє адвокат Тарасун Ольга Ігорівна, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 № 33922/13-01-04-07/13822324 в частині нарахування штрафних санкцій за:

порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 33 від 22.03.2022 на 314 днів, розмір штрафу 20 000,00 грн;

порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 34 від 28.03.2022 на 330 днів, розмір штрафу 20 000,00 грн;

порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 35 від 29.03.2022 на 336 дні, розмір штрафу 20 000,00 грн;

порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 36 від 30.03.2022 на 342 дні, розмір штрафу 22 139,20 грн;

порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 54 від 19.04.2022 року на 372 дні, розмір штрафу 102 674,00 грн,

всього на суму 184 813 грн 20 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами проведеної контролюючим органом камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних складено акт №30483/13-01-04-07/13822324 від 22.11.2023, на підставі висновків якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до підприємства застосовано штрафну санкцію, передбачену пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України. Звертає увагу на те, що відповідач жодним чином не спростував, що такі розрахунки коригування були складені постачальником товарів/послуг до податкової накладної ( що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику) та не надав будь-яких даних про час отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування. Як свідчить зміст Акту камеральної перевірки від 22.11.2023 та Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, відповідач пов`язує початок перебігу строків для реєстрації відповідних розрахунків коригування до ПН з датою їх складання, а не датою їх отримання позивачем, що свідчить про неправильне застосування ним норм Податкового кодексу України. Оскільки в ДПС не бачить дату отримання розрахунку коригування, то й порахувати кількість днів прострочення, а відповідно і застосувати цей штраф при камеральній перевірці не вбачається можливим. Також зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного ППР вже набули чинності зміни, внесені Законом України від 12.01.2023 № 2876-ІХ до Податкового кодексу України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України пунктами 89 та 90, які, зокрема пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, які не були враховані відповідачем під час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та просить таке скасувати.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Зазначає, що відповідно до абз.9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та пункту 4 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції, визначені Податковим кодексом України. Вказує, що встановлені пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України розміри штрафів застосовуються у разі порушення платником податку передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України граничних строків реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16 січня 2023 року. При цьому порушення платником податку граничних строків реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань у ЄРПН, які припадають на період до дати набрання чинності Законом № 2876-ІХ, тобто до податкових накладних/розрахунків коригувань з датою складання не пізніше 15 січня 2023 року включно, тягне за собою накладання на такого платника податку штрафу у розмірах, встановлених пунктом 1201.1 статті 1201 Кодексу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 03.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачем 15.05.2024 (вх. №37394) подано відзив на позовну заяву.

Позивачем 16.05.2024 (вх. №37631) подано відповідь на відзив.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Виробнича Фірма «АСТ» зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з присвоєнням коду ЄДРПОУ 13822324.

ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку ПП «Виробнича Фірма «АСТ» щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, за результатами якої складено акт перевірки №30483/13-01-04-07/13822324 від 22.11.2023.

Як слідує з акту, вказаною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, зокрема порушення строків реєстрації розрахунків коригування: № 33 від 22.03.2022 на 314 днів; № 34 від 28.03.2022 на 330 днів; № 35 від 29.03.2022 на 336 днів; № 36 від 30.03.2022 на 342 дні; № 54 від 19.04.2022 на 372 дні.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 № 33922/13-01-04-07/13822324, яким за порушення граничних строків реєстрації ПН/РК відповідно до п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України застосовано штраф на загальну суму 192 582 грн 73 к., з яких 184 813 грн 20 к. штрафні санкції за порушення строків реєстрації вказаних вище розрахунків коригування.

Предметом оскарження є податкове повідомлення-рішення від 29.12.2023 № 33922/13-01-04-07/13822324 в частині нарахування штрафних санкцій на загальну суму 184 813 грн 20 к., в т.ч. у розмірі 20 000,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 33 від 22.03.2022 на 314 днів; у розмірі 20 000,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 34 від 28.03.2022 на 330 днів; у розмірі 20 000,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 35 від 29.03.2022 на 336 днів; у розмірі 22 139,20 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 36 від 30.03.2022 на 342 дні; у розмірі 102 674,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 54 від 19.04.2022 року на 372 дні.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - Податковий кодекс).

Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу , єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини 1 та пункту 10 частини 2 статті 5 Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні».

Згідно із пунктом 76.1 статті 76 Податкового кодексу, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Статтею 120-1 Податкового кодексу визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Так, згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення законодавчо визначених строків реєстрації податкових накладних.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, відповідно до абзацу 4 цього ж пункту податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Разом з тим, 08.02.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12.01.2023 № 2876-IX (далі Закон №2876-ІХ), яким підрозділ 2 розділу XX Податкового кодексу доповнено підпунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та зменшено розміри штрафів за їх порушення, встановлені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу.

Так, Законом №2876-IX передбачено, що тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

Водночас для зменшуючих РК з датою складання починаючи з 16 січня 2023 року і до кінця воєнного стану, а також протягом 6 місяців після його припинення пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу встановлено продовжений воєнний 18-денний строк реєстрації коригувань до податкових накладних.

Саме ці спеціальні строки, установлені пунктом 201.10 і пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу, підлягають з`ясуванню для застосування штрафів за несвоєчасну реєстрацію зменшуючих РК.

Суд зауважує, що визначальним для застосування штрафних санкцій є встановлення дотримання чи не дотримання отримувачем (покупцем) строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, які складені його постачальниками (продавцями) та які стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

При цьому, відповідно до змісту абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу відлік указаних строків починається з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем/покупцем.

Отже, позивач у цій справі зобов`язаний виконати свій обов`язок щодо реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних протягом 15 календарних днів з дня отримання від постачальника цих розрахунків коригування до податкових накладних.

Тому вирішальним для даного спору є встановлення дати отримання позивачем від постачальників спірного розрахунку коригування до податкової накладної, який був предметом камеральної перевірки.

Як встановлено судом з акту №30483/13-01-04-07/13822324 від 22.11.2023, висновки контролюючого органу про порушення ПП «Виробнича Фірма «АСТ» терміну реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених п.201.10 ст.201 та п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року ґрунтуються на хронологічному аналізі дати складання розрахунків коригувань контрагентом позивача і дати реєстрації таких в ЄРПН позивачем.

Так, між ПП «Виробнича фірма «АСТ» (Покупець) та ТзОВ «ХІМОНІКА» (Потсачальник) було укладено Договір поставки № 2021-08-06 від 08.06.2021.

На виконання умов Договору № 2021-08-06, позивачем було здійснено часткову попередню оплату за товар на користь Постачальника, у зв`язку з чим за фактом першої події Постачальником було виписано податкові накладні:

- від 23.02.2022 № 110 на суму 3 696 264, 00 грн, в тому числі ПДВ 616 044, 00 грн;

- від 23.02.2022 № 111 на суму 1 232 088, 00 грн, в тому числі ПДВ 205 348, 00 грн.

Податкову накладну № 111 від 23.02.2022 було зареєстровано 22.05.2023 на підставі рішення Комісії регіонального рівня № 8850327/43697345, що підтверджується квитанцією від 21.07.2023 № 2.

Податкову накладну № 110 від 23.02.2022 було зареєстровано 13.04.2023 на підставі рішення Комісії регіонального рівня № 8625051/43697345, що підтверджується квитанцією від 21.07.2023 № 2.

У зв`язку з відсутністю поставки товару за податковою накладною № 111 від 23.02.2022, позивач на адресу ТзОВ «ХІМОНІКА» направив лист за вих. № 21 від 14.03.2022 з вимогою повернути кошти в розмірі 1 232 088, 00 грн.

У зв`язку з відсутністю поставки товару за податковою накладною № 110 від 23.02.2022, позивач на адресу ТзОВ «ХІМОНІКА» направив лист за вих. № 27 від 19.04.2022 з вимогою повернути кошти в розмірі 1 232 088, 00 грн.

ТзОВ «ХІМОНІКА» повернуло кошти в сумі 300 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 446 від 28.03.2022, в сумі 300 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 438 від 22.03.2022, в сумі 332 088, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 449 від 30.03.2022, в сумі 300 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 447 від 28.03.2022.

ТзОВ «ХІМОНІКА» 19.04.2022 повернуло кошти в сумі 1 232 088, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 480 від 19.04.2022.

ПП «Виробнича Фірма «АСТ» отримало виписані ТзОВ «ХІМОНІКА»:

- 24.05.2023 розрахунок коригування № 33 від 22.03.2022 до податкової накладної від 23.02.2022 № 111, який зареєстровано 24.05.2023, що підтверджується квитанцією № 1 від 24.05.2023;

- 09.06.2023 розрахунок коригування № 34 від 28.03.2022 до податкової накладної від 23.02.2022 № 111, який зареєстровано 09.06.2023, що підтверджується квитанцією № 1 від 09.06.2023;

- 16.06.2023 розрахунок коригування № 35 від 29.03.2022 року до податкової накладної від 23.02.2022 № 111, який зареєстровано 15.06.2023, що підтверджується квитанцією № 1 від 16.06.2023;

- 22.06.2023 розрахунок коригування № 36 від 30.03.2022 до податкової накладної від 23.02.2022 № 111, який зареєстровано 21.06.2023, що підтверджується квитанцією № 1 від 22.06.2023;

- 21.07.2023 розрахунок коригування № 54 від 19.04.2022 до податкової накладної від 23.02.2022 № 110, який зареєстровано 21.07.2023, що підтверджується квитанцією №1 від 21.07.2023.

Суд зауважує, що акт камеральної перевірки не містить жодних відомостей про дату отримання позивачем від постачальника розрахунків коригування до податкової накладної, за порушення реєстрації яких відповідач застосував штрафні санкції.

Податковий орган, визначаючи граничні строки реєстрації та кількість днів затримки, виходив з дати складання розрахунку коригування до податкової накладної.

Однак такий підхід відповідача є помилковим та безпідставним, оскільки суперечить приписам абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу.

Вказане дає підстави стверджувати про те, що висновки відповідача про порушення позивачем строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу є необґрунтованими, оскільки контролюючий орган під час перевірки не визначив дату, з якою закон пов`язує початок перебігу строку для реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Крім того, відповідачем як суб`єктом владних повноважень на підставі належних, достовірних та достатніх доказів не спростовано доводів позивача щодо дати отримання спірних розрахунків коригування та, відповідно, не доведено обґрунтованості висновків камеральної перевірки про порушення позивачем граничних строків реєстрації таких розрахунків коригування.

Тому суд висновує, що висновки контролюючого органу в цій частині, що викладено в акті камеральної перевірки та які стали підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації зазначеного розрахунку коригування до податкової накладної, є протиправними.

Доводи відповідача щодо неналежності та недопустимості наданих позивачем доказів для підтвердження вчасності подання податкової накладної та розрахунку коригування до реєстрації є помилковими, оскільки податковий закон не встановлює лише одного способу подання податкових накладних і відповідно доказу, який це може підтвердити. За такого правового регулювання спірного питання належним та допустимим доказом щодо вчасного надіслання податкової накладної для державної реєстрації може бути буд-який доказ, який підтверджує факт подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі контролюючому органу з використанням електронного цифрового підпису.

Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 28.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

Подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

Наведений висновок є усталеним у судовій практиці (наприклад, такий міститься у постановах Верховного Суду від 29.01.2021 у справі № 922/51/20, від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21), і Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступлення від такого.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21, не можна вважати юридично умотивованим та документально доведеним судження суб`єкта владних повноважень про невиконання позивачем обов`язку з приводу реєстрації в Реєстрі складених постачальниками розрахунків коригувань до податкових накладних, позаяк суб`єктом владних повноважень не здобуто, не відображено в акті камеральної перевірки, не надано до суду жодного доказу фізичного отримання заявником названих документів за датою їх складення.

Ураховуючи дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних від постачальника та наявних в матеріалах справи квитанцій про отримання таких розрахунків, суд дійшов висновку, що ПП «Виробнича Фірма «АСТ» дотримано строки реєстрації РК в ЄРПН, визначені нормами статті 201 Податкового кодексу та підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 29.12.2023 № 33922/13-01-04-07/13822324.

Доводи відповідача про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 29.12.2023 № 33922/13-01-04-07/13822324 в частині, яке є предметом оскарження, суд дійшов переконання, що таке прийняте відповідачем з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів та без урахування вимог Податкового кодексу, тому його слід визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позов в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 028 грн, сплаченого згідно з квитанцією №1801 від 25.04.2024.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства «Виробнича Фірма «АСТ» (вул. Кавказька, буд. 56, м. Львів, 79022, код ЄДРПОУ 13822324) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 29.12.2023 № 33922/13-01-04-07/13822324 в частині в частині нарахування штрафних санкцій на загальну суму 184 813 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн 20 к., в т.ч. у розмірі 20 000,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 33 від 22.03.2022 на 314 днів; у розмірі 20 000,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 34 від 28.03.2022 на 330 днів; у розмірі 20 000,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 35 від 29.03.2022 на 336 днів; у розмірі 22 139,20 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 36 від 30.03.2022 на 342 дні; у розмірі 102 674,00 грн за порушення строків реєстрації розрахунку коригування № 54 від 19.04.2022 на 372 дні.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Приватного підприємства «Виробнича Фірма «АСТ» (вул. Кавказька, буд. 56, м. Львів, 79022, код ЄДРПОУ 13822324) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома