Рішення

від 13.11.2024 по справі 380/18124/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 рокусправа №380/18124/24Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 6/7; код ЄДРПОУ 13804591) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» щодо:

- надання неповної інформації у листі за № 2410-10-676 від 23.02.2024;

- надання засвідчених неналежним чином копій документів, зазначених у пунктах 1, 3 запиту від 19.02.2024 та пунктах 2, 4 запиту від 20.02.2024 про надання публічної інформації;

- віднесення запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024, до інформації з обмеженим доступом і відмови у задоволенні запитів від 19.02.2024 та 20.02.2024 на інформацію;

- ненадання запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» у п`ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати інформацію на запити від 19.02.2024 та 20.02.2024 про надання публічної інформації, а саме засвідчені належним чином копії:

- договору про надання правової допомоги № 1 від 25.01.2024, укладеного Комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління» з адвокатом Бігун Зоряною Василівною;

- наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Бігун Зоряни Василівни та наказу, яким вона затверджена;

- наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» Кустової Марини Григорівни та наказу, яким вона затверджена;

- наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» ОСОБА_4 та наказу, яким вона затверджена.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2024 року позивач особисто в письмовій формі засобами поштового зв`язку подав запит на отримання публічної інформації, який отриманий посадовою особою. На вказаний вище запит відповідачем надано неповну відповідь та копії документів, які засвідчені неналежним чином, що позивач вважає протиправним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 29 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у задоволенні клопотання позивача про встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення в адміністративній справі №380/18124/24 відмовлено.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. №68337 від 12.09.2024 року), в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Надання наказів про призначення на посади працівників КП «Адміністративно-технічне управління» містять інформацію, що стосується відносин між роботодавцем (розпорядником інформації) та працівником, в яких містяться персональні дані працівників підприємства та не можуть бути розголошені у випадку без їхньої згоди.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI, розпоряднику інформації надано право відмовити в задоволенні запиту у випадках, зокрема, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Запитувана Позивачем інформація не належить до публічної а є конфіденційною інформацією про особу (персональними даними), таким чином, на вказані правовідносини не поширюється дія Закону № 2939-VI та запитувана інформація не належить до такої, яка є предметом суспільного інтересу.

Щодо публічної інформації, яку Позивач запитував, то розпорядник такої інформації повинен зважити на те, чи доступ до неї не завдасть істотної шкоди суспільним інтересам, зокрема репутації або правам інших, ніж запитувач, людей, чи не буде шкода від оприлюднення конкретної інформації переважати суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. А саме йдеться про будь-яку інформацію, яка відображає фізичну, соціальну, культурну або іншу ідентичність людини.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані є об`єктами захисту.

Таким чином, прізвище ім`я, по-батькові працівника підприємства, яке міститься у запитуваних документах дають можливість беззастережно ідентифікувати таку особу та є персональними даними, що підлягають захисту.

В умовах введеного в Україні воєнного стану захист персональних даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних є вкрай важливими.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Працівники Відповідача не надали свою згоду на поширення своїх персональних даних та вони не містяться у відкритих джерелах.

Враховуючи наведене, прізвище, ім`я по батькові працівників Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» є їх персональними даними та не можуть бути розголошені у даному випадку без їх згоди.

Такого ж висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд виклавши у постанові від 26.03 2024 р. у справі № 380/23623/23 пров. №А/857/25013/23, між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.

Будь-яких доказів того, що така інформація має бути розголошена в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини в Позивачем не надано.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

У відповідь на запити позивача від 19.02.2024 та від 20.02.2024 відповідачем надано відповідь 23.02.2024 № 2410-07-676.

До відповіді на запит долучено наступні копії документів:

- договору про надання правової допомоги № 1 від 25.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління» та адвокатом Бігун Зоряною Василівною;

- посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»

- наказу № 142 від 01.12.2022 про затвердження посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- наказу № 63/1 від 31.08.2023 про затвердження посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» та посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»

Вважаючи протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» щодо надання неповної інформації у листі №2410-10-676 від 23.02.2024 та надання, засвідчених неналежним чином, копій документів, зазначених у пунктах 1, 3 запиту від 19.02.2024 та пунктах 2, 4 запиту від 20.02.2024 про надання публічної інформації, віднесення запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024, до інформації з обмеженим доступом і відмови у задоволенні запитів від 19.02.2024 та 20.02.2024 на інформацію, ненадання запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або межах повноважень та інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону № 2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (ч. 4 ст. 13 Закону № 2939-VI).

Відповідно до ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Частина 5 ст. 19 Закону №2939-VI передбачає, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником (ч. 3 ст. 22 Закону №2939-VI).

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23 Закону №2939-VI).

Аналізуючи вищенаведені норми суд зазначає, що розпорядник інформації повинен надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту або мотивовану відмову у наданні запитуваної інформації, у разі наявності підстав, визначених статтями 21 та 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відтак, орган, до якого направлена заява про надання публічної інформації, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити заявника про наслідки розгляду такої заяви.

Суд встановив, що у відповідь на запити позивача від 19.02.2024 та від 20.02.2024 відповідачем надано відповідь 23.02.2024 № 2410-07-676.

До відповіді на запит долучено наступні копії документів:

- договору про надання правової допомоги № 1 від 25.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління» та адвокатом Бігун Зоряною Василівною;

- посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- наказу № 142 від 01.12.2022 про затвердження посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- наказу № 63/1 від 31.08.2023 про затвердження посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» та посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» щодо надання, засвідчених неналежним чином, копій документів, зазначених у пунктах 1, 3 запиту від 19.02.2024 та пунктах 2, 4 запиту від 20.02.2024 про надання публічної інформації, суд зазначає наступне.

До відповіді на запит долучено наступні копії документів:

- договору про надання правової допомоги № 1 від 25.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління» та адвокатом Бігун Зоряною Василівною;

- посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»

- наказу № 142 від 01.12.2022 про затвердження посадової інструкції начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління»;

- наказу № 63/1 від 31.08.2023 про затвердження посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» та посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління».

Суд не погоджується з твердженням позивача про неналежне засвідчення договору про надання правової допомоги № 1 від 25.01.2024, укладеного Комунальним підприємством «Адміністративно технічне управління» з адвокатом Бігун Зоряною Василівною; посадової інструкції начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» ОСОБА_3 ; посадової інструкції інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Вимоги до оформлення документів затверджено наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144 (далі - ДСТУ 4163:2020).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Як встановлено судом з матеріалів справи, копії вище наведених документів завірені належним чином і у відповідності до ДСТУ 4163:2020

Відтак, права позивача у цій частині позовних вимог не порушені і не підлягають судовому захисту.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» щодо віднесення запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024, до інформації з обмеженим доступом і відмови у задоволенні запитів від 19.02.2024 та 20.02.2024 на інформацію та ненадання запитуваної інформації, зазначеної у пункті 2 запиту від 19.02.2024 та пунктах 1, 3 запиту від 20.02.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону №2939-VI публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист персональних даних» від 1 червня 2010 року № 2297-VI персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Поряд з тим, частинами 1, 2 ст.32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Так, Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 надано офіційне тлумачення положення частини першої та частини другої статті 32 Конституції України.

Зокрема Конституційний Суд України зазначив наступне: «…Таким чином, Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, вважає, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини...».

Суд приходить до висновку, що прізвище, ім`я по батькові інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою КП «Адміністративно - технічне управління», начальника юридичного відділу КП «Адміністративно технічне управління», начальника відділу нагляду за станом благоустрою КП «Адміністративно технічне управління» не є конфіденційною інформацією, так як дані посади, пов`язані зі здійсненням функцій органів місцевого самоврядування, а тому відмова відповідача у наданні інформації, запитуваної у запиті від 20.02.2024 є протиправною, відтак суд задовольняє позов у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Так як, позивача звільнено від сплати судового збору судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» щодо надання неповної інформації у листі за № 2410-10-676 від 23.02.2024 на запит ОСОБА_1 від 20.02.2024 про надання публічної інформації.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Адміністративно технічне управління» у п`ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили надати ОСОБА_1 інформацію на запит від 20.02.2024, а саме копію наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління» та копію наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду інженера з об`єктивного контролю за станом благоустрою відділу нагляду за станом благоустрою Комунального підприємства «Адміністративно технічне управління».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Комунальне підприємство «Адміністративно - технічне управління» (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 6/7; код ЄДРПОУ 13804591).

СуддяКухар Наталія Андріївна