Рішення

від 13.11.2024 по справі 400/9285/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. № 400/9285/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства, у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5А, м. Миколаїв, 54005, доУправління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, треті особиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 75951095 від 03.09.2024 на підставі п. 9) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 75951095 від 03.09.2024 на підставі п. 9) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним виконавцем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2024 ВП № 75951095. Рішення суду від 26.02.2024 у справі № 400/12344/23 виконано позивачем ще до відкриття виконавчого провадження, а саме 30.07.2024 було прийнято рішення за результатом повторного розгляду звернення ОСОБА_1 . Отже відповідач мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 25.10.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими для розгляду окремих категорій термінових справ.

Окрім того, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що виконавче провадження ВП № 75951095 відкрито з виконання виконавчого листа у справі № 400/12344/23. Виконавчим документом передбачено обов`язок боржника не тільки повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.07.2023, але й прийняти відповідне рішення по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні по справі № 400/12344/23. Однак, листом від 30.07.2024 Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області не тільки повторно відмовлено в прийнятті від ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, але й не надано жодної оцінки наведеним в декларації обставинам. Такі дії боржника прямо суперечать змісту рішення суду по справі № 400/12344/23 та зробленим судом правових висновків в ході прийняття вказаного рішення. Таким чином, станом на 01.10.2024 виконавчий документ по справі № 400/12344/23 від 26.06.2024 боржником не виконано без поважних причин. Підстави для задоволення позову відсутні.

Від третьої особи пояснень до суду не надходило.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 287 КАС України, та з врахуванням введеного на території України воєнного стану згідно Указу Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи.

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 75951095 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 400/12344/23, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.07.2023 про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти відповідне рішення.

03.09.2024 відповідач виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75951095, у якій зазначив про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

13.09.2024 на адресу відповідача позивач надіслав лист, відповідно до якого зазначив про повне виконання рішення суду, заява ОСОБА_1 повторно розглянута та винесено рішення від 30.07.2024.

18.09.2024 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця № 21686, якою зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській у 5-денний строк з моменту отримання вимоги повідомити державного виконавця про виконання рішення суду, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/12344/23 та прийняти відповідне рішення.

01.10.2024 відповідач виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

16.10.2024 відповідач виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

18.10.2024 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 11) ч. 1 ст. 39 Закону «України «Про виконавче провадження».

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з матеріалами справи в рамках виконавчого провадження ВП №75951095 на боржника - Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області покладалось зобов`язання повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.07.2023 про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийняти відповідне рішення.

Суд у справі № 400/12344/23 дійшов таких висновків: "... Відповідачем при розгляді заяви позивача про прийняття декларації про відмову від іноземного громадянства не було надано оцінку підставі зазначеній в поданій декларації. Надання позивачем доказів призупинення на невизначений час роботи консульських установ російської федерації в Україні, такі докази можуть цілком підтверджувати факт нездійснення процедури припинення громадянства іноземної держави російської федерації. Відповідачем не було надано жодної оцінки наведеній позивачем в декларації обставині, а саме щодо нездійснення процедури припинення громадянства іноземної держави російської федерації. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неотримання позивачем документа про припинення громадянства російської федерації відбулося з незалежних від неї причин...".

Водночас, відповідач на виконання рішення суду у справі № 400/12344/23 повторно розглянув заяву ОСОБА_1 та ухвалив рішення від 30.07.2024, проте без врахуванням висновків суду та відмовив у задоволенні її заяви.

За таких обставин, на час розгляду справи, докази фактичного виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження ВП № 75951095 відсутні.

Таким чином, судом не встановлено в діях відповідача протиправної поведінки. У межах виконавчого провадження ВП № 75951095 відповідач діяв в межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5А, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 37844163) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 43315529) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десять днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення 13.11.2024.

Суддя Н.О. Бульба