Ухвала

від 08.11.2024 по справі 420/3040/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3040/23

УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кралі І.С.

представника позивача Гранкіна А.В., за довіреністю,

представника відповідача Франчук Я.В, за довіреністю,

експерта - Ткачука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта щодо залучення об`єктів дослідження в матеріали справи для подальшого продовження проведення комп`ютерно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №160/Ж10/31-00-04-02-04 від 24.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №160/Ж10/31-00-04-02-04 від 24.01.2023.

04.05.2023 суд ухвалив призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу та доручив її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (код ЄДРПОУ 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експерта були поставлені питання:

1. Чи відповідають системні дата та час, які встановлені на сервері ТОВ «Шляховик-97» астрономічній даті та часу?

2. Чи здійснювались зміна дати та часу на сервері ТОВ «Шляховик-97» за період часу 15.11.2022 з 8.00 по теперішній час?

До вирішення поставлених перед кспертом питань суд ухвалив зупинити провадження у справі.

19.06.2024 на адреси суду та позивача від експерта надійшло клопотання, в якому він просив надати об`єкт дослідження сервер ТОВ Шляховик-97, а також просив уточнити питання: Чи здійснювались зміна дати та часу на сервері ТОВ Шляховик-97 за період часу 15.11.2022 з 8.00 по теперішній час?, вказавши чітко конкретний проміжок дати та часу.

07.10.2024 з метою вирішення вказаного клопотання суд ухвалив поновити провадження у справі, витребував від експерта справу та призначив судове засідання за участю сторін та експерта для отримання консультації експерта щодо необхідних об`єктах дослідження.

05.11.2024 на судовому засіданні представниця позивача на виконання клопотання експерта просила залучити в матеріали справи для експертного дослідження файли на флеш носії wibrant червоного кольору, об`єм 4 018 626 560.

Представник відповідача не заперечував про задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення експерта, що вказаний представницею позивача носій інформації відповідає об`єкту дослідження, а також заслухавши думку сторін, суд ухвалив задовольнити клопотання та залучити цей доказ в матеріали справи для подальшого дослідження.

Представниця позивача у відповідь на клопотання експерта просила уточнити поставлене перед експертом запитання : Чи здійснювались зміна дати та часу на сервері ТОВ Шляховик-97 за період часу 15.11.2022 з 8.00 по теперішній час?, вказавши чіткий період, з 14.11.20222 з 8.00 год по 16.11.2022 включно.

Представник відповідача не заперечував проти такого уточнення запитання, що було поставлене на вирішення перед експертом в ухвалі про призначення експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.68 КАС України: Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу: Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч.4 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.101,102, 103, п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта та представниці позивача задовольнити.

2. Залучити в матеріали справи для експертного дослідження файли на флеш носії wibrant червоного кольору, об`єм 4 018 626 560.

3. Уточнити поставлене на вирішення комп`ютерно-технічної експертизи питання №2, викладене в ухвалі про призначення експертизи від 04.05.2023 по справі №420/3040/23 наступним чином:

Чи здійснювались зміна дати та часу на сервері ТОВ «Шляховик-97» за період часу 14.11.2022 року з 8.00 по 16.11.2022?.

4. Для продовження проведення експертизи справу №420/3040/23 надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) (код ЄДРПОУ 02883110, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

6. Провадження в адміністративній справі №420/3040/23 зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала не належить до окремого оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 08.11.2024.

Суддя О.Я. Бойко