Рішення

від 18.11.2024 по справі 292/1239/24

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1239/24

Провадження № 2/292/312/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться під АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 2,7056 га, кадастровий №1825455100:08:000:0072 розташованої на території Червоноармійської селищної ради заповіла ОСОБА_1 .

У вересні 2024 року вона вирішила оформити право власності на спадкове майно і звернулася до державного нотаріуса Пулинської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно. Однак нотаріус відмовив в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропущений нею із поважних причин, оскільки тяжко переживала втрату рідної людини та не була достатньо обізнана з порядком прийняття спадщини, вважала, що саме після спливу 6-ти місяців потрібно звернутися до нотаріуса.

Враховуючивищевикладене, просила постановити рішення, яким визначити їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 66.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2024 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 18 листопада 2024 року

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від селищного голови Пулинської сільської ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнають.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від останніх на адресу суду надійшли письмові заяви, в яких вони просили суд проводити розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено та вбачається з копій свідоцтв про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 06.04.1985 та відповідача ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 25.02.1989, що їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно копії витягу зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію шлюбу№ 00046962582 від13.09.2024, позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_6 змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Відповідно до копії свідоцтва про народження батька позивачки ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданого 07.08.1962 Червоноармійським райбюро ЗАГС Житомирської області, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 12.03.2024 Пулинським відділом ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 66. Своїм заповітом, складеним 08.11.2019 та посвідченим в.о. старости Івановицького старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,8539 га, кадастровий №182545510:08:000:0071 розташованої на території Червоноармійської селищної ради, Червоноармійського району Житомирської області заповіла ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 2,7056 га кадастровий №1825455100:08:000:0072 розташованої на території Червоноармійської селищної ради, Червоноармійського району Житомирської області заповіла ОСОБА_1 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копій довідок виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1322 та №1323 від 12.09.2024 ОСОБА_4 , на день смерті-07.03.2024 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На день її смерті та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №037961 від 06.07.2002, ОСОБА_4 на підставі рішення 1 сесії 24 скликання від 17.04.2002 Червоноармійської селищної Ради народних депутатів. Розпорядженням Червоноармійської райдержадміністрації №107 від 30.04.2002, їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,0628 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території СТОВ "Зоря Полісся" Червоноармійської с.Ради Червоноармійського району Житомирської області. Землю передано для ведення товарно сільськогосподарського виробництва - 00313. Городн., сінокос і випас худоби -01307.

Постановою Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 457/02-31 від 13.09.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщин .

Із відповіді Пулинськоїдержавної нотаріальноїконтори Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)№225/01-16від 29.10.2024,вбачається,що домайна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ,Пулинською державноюнотаріальною контороюспадкова справане заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав, оскільки відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважнимипричини пропускустроку дляприйняття спадщини ОСОБА_1 післясмерті бабусі ОСОБА_4 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 66.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті бабусі ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 66, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц