Ухвала

від 19.11.2024 по справі 357/16310/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/16310/24

1-кс/357/2582/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 42024112030000201 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 42024112030000201 від 06.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112030000201 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що у 2020 році невстановлені особи шляхом обману здійснили приватизацію земельної ділянки житлової та громадської забудови на території колишньої Терезинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, внаслідок чого заподіяно збитків інтересам громади.

1.3. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.11.2021 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер: 4713 від 04.11.2021 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220455500:04:007:0375, площею 0.1587 га за ОСОБА_6 . Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований під № 4713.

1.4. Зокрема, вказана земельна ділянка на підставі заяви про поділ земельної ділянки, серія та номер: 70 від 11.01.2021, виданої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , була утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, площею 1.0285 га.

1.5. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 03.08.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, площею 1.0285 га за ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на землю серії та номер: ЯЖ № 879257 від 18.10.2006 року.

1.6. Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій міг би міститися запис про реєстрацію та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 879257 від 18.10.2006 на ім`я ОСОБА_9 . Разом з цим, встановлено, що за результатами здійснення пошуку в архіві відділу № 1 другий (архівний) примірник державного акту серії ЯЖ № 879257 від 18.10.2006 на право власності на земельну ділянку не виявлений.

1.7 Відтак, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у даному кримінальному провадженні у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо державної реєстрації об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, площею 1.0285 га.

1.8 Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказана реєстраційна справа у паперовому вигляді знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Слідчий просив розглядати зазначене клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.1. Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що в межах кримінального провадження встановлюється, зокрема обставини приватизації земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, реєстраційна справа щодо якої знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення можуть зашкодити вилученню оригіналів документів. Відтак з метою запобігання можливості зміни або знищення запитуваної інформації, слідчим суддею визначено за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі особи, яка є їх володільцем. В протилежному випадку може існувати ризик знищення або приховування речей і документів.

3. В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликалась з підстав, зазначених в п. 2.3 ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112030000201 здійснюється за фактом приватизації земельної ділянки площею 0,15 га на території колишньої Терезинської селищної ради Білоцерківського району Київської області невстановленими особами шляхом обману, внаслідок чого заподіяно збитків інтересам громади. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

4.2.1 Згідно з ч. 3 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Частиною 1 ст. 190 КК України передбачено, що шахрайством є заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється обставини приватизації земельної ділянки шляхом обману.

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт прокурора ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.06.2024, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація Державного земельного кадастру, заява ОСОБА_9 від 11.01.2021 щодо поділу земельної ділянки, державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.10.2006, лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2024, лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.10.2024) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

4.3.1. Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 04.11.2021 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер: 4713 від 04.11.2021 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220455500:04:007:0375, площею 0.1587 га за ОСОБА_6 . При цьому вказана земельна ділянка утворена внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, площею 1.0285 га на підставі заяви ОСОБА_9 від 11.01.2021 про поділ земельної ділянки.

4.3.2. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 03.08.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, площею 1.0285 га за ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на землю серії та номер: ЯЖ № 879257 від 18.10.2006 року.

4.3.3. Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2024, у відділі № 1 відсутня книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій міг би міститися запис про реєстрацію та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 879257 від 18.10.2006 на ім`я ОСОБА_9 . Разом з цим, встановлено, що за результатами здійснення пошуку в архіві відділу № 1 другий (архівний) примірник державного акту серії ЯЖ № 879257 від 18.10.2006 на право власності на земельну ділянку не виявлений.

4.3.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної/нотаріальної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, законність приватизації якої встановлюється в рамках цього кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин набуття вказаної земельної ділянку у приватну власність, а також осіб які можуть бути причетними до незаконної приватизації. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

4.4. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.5. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

4.6. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вказане підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.10.2024.

4.7. Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

4.9. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факт незаконної приватизації земельної ділянки.

5.Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

2. Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи, а також додатків до неї в електронній формі шляхом друку таких документів за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3220455500:04:007:0357, площею 1.0285 га, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 19.01.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10