Ухвала

від 19.11.2024 по справі 359/12405/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/12405/24

Провадження №2/359/3859/2024

УХВАЛА

19 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району, комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мороз Руслана Дмитрівна, про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. А також, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №20від 22грудня 1995року «Просудову практикуу справахза позовамипро захистправа приватноївласності» (з наступними змінами та доповненнями) вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

Відповідно допп.1п.1ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов про визнання за нимправавласності нажитловий будинок.Ця вимогає майновогохарактеру.Водночас позивачемне зазначенов позовнійзаяві цінипозову та не надано доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду з даним позовом. Вказана обставина зумовлює неможливість визначення в якому розмірі ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за пред`явлення даного позову.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доСеньківської сільськоїради Бориспільськогорайону,комунального підприємства«Бориспільське бюротехнічної інвентаризації»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу МорозРуслана Дмитрівна,про визнанняправа власностіна житловийбудинокзалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення допущених недоліків:

-для зазначення дійсної вартості домоволодіння та надання доказів на підтвердження вказаної обставини;

-для сплати судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-для приєднання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець