Ухвала

від 19.11.2024 по справі 365/852/24

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/852/24

Номер провадження: 2-з/365/6/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 питання ініційоване самостійно судом про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2024 року у справі № 365/852/24, номер провадження 2-з/365/6/24,

В С Т А Н О В И В :

Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 14.11.2024 у справі № 365/852/24, номер провадження 2-з/365/6/24 заяву про забезпечення позову задовольнив повністю, постановив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, а саме: заборонити державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру України та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів, а також державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок: розміром 1,5788 га, кадастровий номер 3221985500:03:002:0114 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розміром 4,3292 га кадастровий номер 3221985500:04:010:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; копію ухвали направити для негайного виконання до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала Згурівського районного суду Київської області від 14.11.2024 набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 14.11.2024.

Після направлення копії ухвали суду з метою її подальшого виконання особами, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органами для вжиття відповідних заходів, судом самостійно виявлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено: «Копію ухвали направити для негайного виконання до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Така позиція суду узгоджується із позицією Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеній в ухвалі від 08.02.2023 у справі № 761/18236/22.

Зазначення в ухвалі Згурівського районного суду Київської області абзацу «Копію ухвали направити для негайного виконання до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» є помилковим, що істотно впливає на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у резолютивній частині ухвали, а саме: виключити із резолютивної частини ухвали абзац «Копію ухвали направити для негайного виконання до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Керуючись ст. 269, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку допущену у резолютивній частині ухвали Згурівського районного суду Київської області від 14.11.2024 року у справі № 365/852/24, номер провадження 2-з/365/6/24 а саме: виключити із резолютивної частини ухвали абзац «Копію ухвали направити для негайного виконання до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява