Ухвала

від 11.11.2024 по справі 420/22887/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22887/24

УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання видати наказ про компенсацію невикористаної додаткової відпустки працівника, який має неповнолітніх дітей, та зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію невикористаної додаткової відпустки працівника, який має неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонського міського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Херсонського міського суду Херсонської області щодо не видання наказу про компенсацію додаткової відпустки працівника, який має 2-х неповнолітніх дітей, а ТУ ДСА в Херсонській області щодо не нарахування та не виплату компенсації додаткової відпустки;

- зобов`язати Херсонський міський суд Херсонської області видати наказ про компенсацію невикористаної додаткової відпустки працівника, який має 2-х неповнолітніх дітей, а ТУ ДСА в Херсонській області нарахувати та виплатити компенсацію цієї додаткової відпустки виходячи з судової винагороди на час її нарахування та виплати.

29.07.2024 позовна заява прийнята о розгляду та відкрите спрощене позовне провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач ТУ ДСА в Херсонській області подав відзив на позов, в якому зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки був звільнений з посади судді 19 грудня 2023 року, однак позов подав лише 22.07.2024, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 233 КЗпП України, за приписами якого працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3,4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положення наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 122 частини 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівникаю

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається за змісту позовної заяви позивач 19.07.2024 через електронний кабінет подав позовну заяву, яка зареєстрована в суді 22.07.2024. при цьому позивач оскаржує бездіяльність відповідачів щодо не видання наказу про компенсацію додаткової відпустки працівника, який має 2-х неповнолітніх дітей, та щодо не нарахування та не виплату компенсації додаткової відпустки.

Отже спір в цій справі стосується саме виплат сум, що належать працівникові при звільненні, а тому строк звернення з цим позовом складає три місяці з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, зокрема, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Відповідно до п. 1 глави ХІХ Прикінцеві положення КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, обчислення тримісячного строку для звернення до суду починається наступного дня після припинення дії карантину, а саме з 01 липня 2023 і завершується 02 жовтня 2023 року ( з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що Рішенням ВРП від 19.12.2023 №1347/0/15-23 позивача - ОСОБА_1 звільнено з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Зокрема, ОСОБА_1 у позовній заяві вказав, що в період з 15.04.2021 по 13.05.2023 йому повинна була надаватись додаткова відпустка працівника, який має 2-х неповнолітніх дітей та у зв`язку зі звільненням у відставку йому не виплачена компенсація вказаної додаткової відпустки.

Водночас, позовну заяву було подано до суду лише 22.07.2024, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного КЗпП України, при цьому,обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, позивачем до позову не додано, як і не додано відповідних докаказів на підтвердження того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачеві своєчсасно звернутися до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач, звернувшись до суду з даним позовом, пропустив 3-х місячний строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, ка отже, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належним обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, зважаючи на вище окреслене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 122, 161, 171, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання видати наказ про компенсацію невикористаної додаткової відпустки працівника, який має неповнолітніх дітей, та зобов`язання нарахувати і виплатити компенсацію невикористаної додаткової відпустки працівника, який має неповнолітніх дітей - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч. 15 статті 171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.08.2024 p, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці у період з 03.10.2024 р. по 01.11.2024 року, включно.

Суддя Ю.В. Харченко