Ухвала

від 04.11.2024 по справі 372/4451/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4451/19

Провадження 2-1267/24

ухвала

04 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор Барської районної державної адміністрації Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, про визнання недійсними договорів та свідоцтв, визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24.09.2024 року за вх. № 25945/24 від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він також просив залучити до участі у справі в якості відповідача приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича.

24.09.2024 року за вх. № 25946/24 від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Регіону» про визнання права іпотеки відсутнім.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, питання про залучення до участі у справі в якості відповідача приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, прийняття до розгляду зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про зміну предмету позову, залучення до участі у справі в якості відповідача приватного виконавця Трофименка Михайла Миколайовича підтримав в повному обсязі та просив прийняти їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Щодо прийняття до розгляду зустрічного позову заперечень не висловив, пояснив, що не отримував копію зустрічного позову.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмету позову подана представником позивача ОСОБА_1 24.09.2024 року, тобто в строк передбачений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, тобто до закінчення підготовчого засідання, а тому законодавство передбачає можливість прийняття заяви про зміну предмету позову, а тому заява представника позивача про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Рікард» Салія М.В. про залучення до участі у справі в якості відповідача приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При вирішенні заяви представника позивача ТОВ «ФК «РІКАРД» - Салія М.В. про залучення до участі у справі відповідача приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, слід прийняти до уваги, що представником позивача належними і допустимими доказами доведено, необхідність заміни процесуального статусу третьої особи на співвідповідача. Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки представником позивача доведено наявність правових і фактичних підстав для заміни процесуального статусу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зміни процесуального статусу третьої особи приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, залучивши його до участі в цій справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду зустрічного позову суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовується положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що позови взаємопов`язані, стосуються одних і тих самих правовідносин, зустрічний позов поданий у строки відповідно до ст. 193 ЦПК України, форма відповідає ст. 175, 177 ЦПК України, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання відповідача слід задовольнити.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про зміну предмету позову, зміною процесуального статусу, прийняттям до розгляду зустрічного позову враховуючи те, що необхідний додатковий час для підготовки учасників процесу до слухання справи, строки підготовчого провадження слід продовжити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що при розгляді справи судом застосовуватимуться Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені зборами суддів Обухівського районного суду Київської області 18 липня 2024 року, схвалені рішенням Ради суддів України № 33 від 04 жовтня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ob.ko.court.gov.ua/sud1018/inshe// (розділ «Інше» на офіційній Інтернет-сторінці Обухівського районного суду Київської області на порталі «Судова влада України»), https://rsu.gov.ua/uploads/article/risenna-rsu-no-33-dodatok-1-obuh-a8d6040ff6.pdf (розділ «Рішення» на офіційному сайті Ради судів України).

Слід звернути увагу, що відповідно до п. 9 ч. 1 Правил організації ефективного судочинства в судах першої інстанції, які розроблені з врахуванням положень статей 1,3, 55, 131-1, 131-2 Конституції України, статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Рекомендацій СМ/Rec (2010) № 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року, учасники судового провадження зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитися провадженням у їхній справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, виявляти інтерес до стадії розгляду справи, перевіряти офіційний сайт суду, тощо.

Процесуальні документи потрібно подавати завчасно (має надійти до суду не пізніше ніж за 24 години до визначеної дати судового засідання). Учасники судового провадження можуть подавати процесуальні документи безпосередньо до канцелярії сулу, надсилати на електронну адресу суду (inbox@ob.ko.court.gov.ua), а також через «Електронний суд» (ЄСІТС), та відділення поштового зв`язку (п. 1.3 ч. 2 Правил організації ефективного судочинства в судах першої інстанції).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до Закону України «Про медіацію», вони мають право вжити заходів досудового врегулювання спору, скориставшисьальтернативним вирішенням суперечок із залученням посередника медіатора, який допомагає сторонам конфлікту налагодити процес комунікації і проаналізувати конфліктну ситуацію таким чином, щоб обрати той варіант рішення, який би задовольняв інтереси і потреби усіх сторін.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) "Електронний суд".

Керуючись ст. 43, 49, 69, 84, 182, 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» про зміну предмету позову за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор Барської районної державної адміністрації Вінницької області Присяжний Максим Миколайович, державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна, приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович, про визнання недійсними договорів та свідоцтв, визнання протиправними і скасування рішень.

Змінити процесуальний статус третьої особи приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, залучивши його до участі в цій цивільній справі в якості співвідповідача.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти зустрічнупозовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» про визнання права іпотеки відсутнім.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко