Ухвала

від 18.11.2024 по справі 548/2443/24

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2443/24

У Х В А Л А Провадження №1-кс/548/640/24

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

18.11.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВВП №2Лубенського РВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВВП №2Лубенського РВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 за погодженням начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні слідчий вказував, що 03.11.2024 приблизно о 02:30 год. на трасі «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с.Червоне Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області сталася ДТП за участі автомобіля марки МАН TGX 18460 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Хорольської ЛІЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій геморатичний головного мозку середньої ступені, закрита травма грудей, забій грудної клітки, закрита травма живота, забійна рана голови, алкогольне сп`яніння.

Відомості по даному факту внесено 03.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170590000460.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

03.11.2024 у ході огляду місця події на ділянці автодороги М03, виявлено та вилучено: автомобіль марки MAN TGX 18460 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «АТП-16329», загальний напівпричіп SCHMITZ SCS 24 з д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПРАТ «АТП-16329», в`язану шапку чорного кольору та спортивний кросівок чорного кольору які поміщено до спецпакету НПУ №PSP8103380.

03.11.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024170590000460 від 03.11.2024.

Як вказуєслідчий зметою запобіганняможливості приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,відчуження речовихдоказів укримінальному провадженні,є необхідність накладення арешту на автомобіль,напівпричіп,кросівок,шапкув зв`язку з чим віні звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий СВВП №2Лубенського РВПГУНП вПолтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили його задоволити.

В судовому засіданні представник власникамайна,щодо якогоє клопотанняпро арешт,а саме автомобілятанапівпричіпу ПрАТ «АТП 16329» адвокат ОСОБА_5 просив передати майно на відповідальне зберігання власнику.

В судове засідання власник майна,щодо якогоє клопотанняпро арешт,а саме в`язаної шапкичорного кольорута спортивногокросівку чорногокольору - ОСОБА_7 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно доч.1ст.172КПК Україниклопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію слідчого, прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.11.2024 приблизно о 02:30 год. на трасі «Київ-Харків-Довжанський», поблизу с.Червоне Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області сталася ДТП за участі автомобіля марки МАН TGX 18460 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Хорольської ЛІЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій геморатичний головного мозку середньої ступені, закрита травма грудей, забій грудної клітки, закрита травма живота, забійна рана голови, алкогольне сп`яніння.

Відомості по даному факту внесено 03.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170590000460.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

03.11.2024 у ході огляду місця події на ділянці автодороги М03, виявлено та вилучено: автомобіль марки MAN TGX 18460 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «АТП-16329», загальний напівпричіп SCHMITZ SCS 24 з д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПРАТ «АТП-16329», в`язану шапку чорного кольору та спортивний кросівок чорного кольору які поміщено до спецпакету НПУ №PSP8103380.

03.11.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024170590000460 від 03.11.2024.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення заухвалою слідчогосудді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповіднодо п.1ч.2ст.170КПК України,метою арештув даномувипадку єзабезпечення збереженняречових доказів,а підставоювідповідність вилученогомайна критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024170590000460від 03.11.2024року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 03.11.2024року автомобіль,напівпричіп, кросівок, шапка, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на автомобіль, напівпричіп, кросівок, шапку, є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 03.11.2024року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1ст.286КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішенняпро арештмайна слідчийсуддя виходитьз того,що незастосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняу виглядіарешту цьогомайна можепризвести дойого зникнення,реалізації абонастання іншихнаслідків,які можутьперешкодити забезпеченнюпроцесуальних рішеньпо кримінальномупровадженню,оскільки зазначеніу клопотанні автомобіль,напівпричіп,кросівок,шапкавідповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином,враховуючи,що клопотанняслідчого відповідаєвимогам ст.171КПК України,а вказанів ньому автомобіль,напівпричіп,кросівок,шапка,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

В той же час слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власностіПРАТ«АТП-16329» на вищевказанемайно,оскільки ПРАТ«АТП-16329» є підприємством критичної інфраструктури, а органами досудового розслідування на даний час не доведено, що власникможе бутицивільними відповідачемв даномукримінальному провадженніта можебути винниму вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України, також слідчий суддя враховує те, що ч.1 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна.

Враховуючи те, що на даний час на усій території України введений військовий стан, автомобіль танапівпричіп зберігаються під впливом навколишнього середовища на відкритій, не охоронюваній території ФОП ОСОБА_8 ,за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого арешту з передачею власнику на відповідальне зберігання та з зобов`язаннямза першоювимогою органівдосудового розслідуваннята судунадавати вищевказанутехнікудля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль марки MAN TGX 18460 д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПРАТ «АТП-16329» з передачею даного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ПРАТ «АТП-16329» з метоюзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,відчуження,для забезпеченнязбереженняз позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на загальний напівпричіп SCHMITZ SCS 24 д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ПРАТ «АТП-16329» з передачею даного напівпричіпу на відповідальне зберігання власнику - ПРАТ «АТП-16329» з метоюзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,відчуження,для забезпеченнязбереженняз позбавленням права відчуження, але не позбавляючи власника права користуватися цим напівпричіпом до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ПРАТ«АТП-16329»за першоювимогою органівдосудового розслідуваннята суду надавати автомобіль маркиMANTGX18460д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпSCHMITZSCS24д.н.з. НОМЕР_3 для проведення необхідних слідчих дій.

Накласти арешт на майно в`язану шапку чорного кольору та спортивний кросівок чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які залишити на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1