Ухвала

від 21.10.2024 по справі 755/16889/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/16889/24

Провадження №: 1-кс/755/3389/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100040003350 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100040003350 від 26.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Київського регіону, діє організована група осіб, яка причетна до підроблення офіційних документів, щодо реєстрації повітряних суден в Україні.

В подальшому під час проведення оперативно-пошукових заходів в рамках виконання доручення оперативними працівниками 3-го управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено місцезнаходження двигуна з повітряного судна, який розміщений за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, координати « НОМЕР_1 ».

Так, слідчим у кримінальному провадженні - 15 жовтня 2024 року, в період час з 17:30 до 18:00 проведено огляд місця події на відкритій місцевості, що розташована поруч з приватними будинками АДРЕСА_2 , за координатами « НОМЕР_1»

В ході проведення зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено наступне: двигун літака з серійним номером НОМЕР_3.

15.10.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 3220883201:01:011:0172, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та житлових й не житлових приміщень розташованих на ній. є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що відшукані речі, мають значення доказу вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно (речові докази), які вилучено 15 жовтня 2024 року, під час огляду місця події на відкритій місцевості, що розташована поруч з приватними будинками АДРЕСА_2 , за координатами « НОМЕР_2, а саме: на двигун від літака з серійним номером НОМЕР_3, який має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: