Ухвала

від 31.10.2024 по справі 757/49718/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49718/24-к

пр. 1-кс-42495/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024102070000027, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі № 757/37923/24-к на грошові кошти, які належать КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та знаходяться на рахунку UA928201720344321002400042764 в Державній казначейській службі України м. Київ (МФО 820172) із зупиненням видаткових операцій з указаними грошовими коштами.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано з наступних підстав.

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за своєю організаційно-правовою формою є комунальним унітарним підприємством і підпорядковується Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент). Так, між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (надалі - Дирекція, «Замовник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (надалі - «Генпідрядник») укладено договір генпідряду №11/04-17 від 11.04.2017 на виконання робіт по об?єкту: «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» ( ДСТУ Б.Д. 11-1:2013 (45000000-7 Будівельні роботи) та №12/04-17 від 12.04.2017 на виконання робіт по об?єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві». Ві, дамби Русанівських садів (ПК 48+50.83) до бульвару Перова (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 (45000000-7 Будівельні роботи)» (надалі-Договори генпідряду). На підставі наказів Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (головного розпорядника коштів), в рамках договорів генпідряду від 11.04.2017 №11/04-17 та від 12.04.2017 №12/04-17 Дирекція в 2023 році здійснила попередню оплату (перерахування авансів) Генпідряднику на загальну суму 1 506 813 645,90 грн на виконання робіт, закупівлю матеріалів та проведення інших розрахунків, пов`язаних із виконанням будівельних робіт. За умовами пункту 4.3. Договорів (з урахуванням внесених змін) комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (за термінологією Договорів - Замовник) може перерахувати Генпідряднику аванс (попередню оплату), який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім?я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором. Кошти попередньої оплати використовуються Генпідрядником на виконання робіт, придбання матеріалів, конструкцій та виробів, передбачених проектною документацією Об?єкту. Аванс може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Генпідрядник зобов"язується відпрацювати одержаний аванс (виконати роботи) в строк не більше 12 (дванадцяти) місяців з моменту одержання авансу. На виконання вищевказаної вимоги, Генпідрядник , листом від 15.05.2024 N?02/106 повідомив про те, що у зв"язку із з об"єктивних причин не матиме змоги своєчасно використати отримані кошти в якості авансу з огляду на те, що на кошти, які надійшли в якості авансу (попередньої оплати) на казначейські рахунки, накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.02.2024 по справі №757/7374/24-к. 3 огляду на вказане, Дирекція направила Генеральному підряднику вимогу про повернення сум невикористаного авансу від 25.05.2024 №053/31-920 з метою недопущення порушення умов договору. 11.06.2024 на рахунки Дирекції, відкриті в Головному управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернено кошти невикористаної попередньої оплати на придбання матеріалів, виконання робіт тощо, наданих відповідно до умов договорів генпідряду у 2023 році (фінансування минулих років) за об"єктом «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», в т. ч. у сумі 771 306 279,26 грн на рахунок, відкритий за КПКВК 1917441 «Утримання та розвиток мостів/шляхопроводів», та у сумі 4 393 151,83 грн на рахунок, відкритий за КПКВК 1917462 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету» (код класифікації доходів бюджету 41037300). У зв?язку із зазначеним, КП «ДБШТС м. Києва» зверталось до Департаменту фінансів ВО КМР (КМДА) з проханням надати реквізити для перерахування зазначених коштів в дохід бюджету. Кошти у сумі 771 306 279,26 грн. повернено до місцевого бюджету 12.06.2024 платіжним дорученням №23 від 12.06.2024 року. Кошти у сумі 4 393 151,83 грн (невикористаний залишок субвенції 2023 року - код 41037300) повернуто до бюджету 13.06.2024 платіжним дорученням №2 від 13.06.2024 року. Таким чином, невідомим залишається механізм заволодіння бюджетними коштами з врахуванням вищевказаних обставин, що не були досліджені судом при винесенні Оскаржуваної ухвали з огляду на неповідомлення Дирекцію про дату та час судового засідання.

На підставі пункту 20 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" від 27.12.2001 №1764 "приймання та оплата робіт, виконаних субідрядниками, здійснюється генеральним (контракту)". підрядником або замовником на підставі підписаних документів згідно з умовами договору. На підставі пункту 101 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в катальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668,101, оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду. Так, прокурором не було доведено до відома слідчого судді, що ним фактично вже заблоковано діяльність ТОВ "Еко-Буд-Трейд" - генерального підрядника, наклавши арешт на всі наявні рахунки однаковими за змістом ухвалами слідчих суддів, а саме: ухвала Подільського суду №758/5621/23 (к/п 32021100000000117), ухвала Печерського суду №757/18925/23-к (к/п 42023102070000102), ухвала Печерського суду №757/22432/23-к (к/п 42023102070000132), ухвала Подільського суду №758/4285/23 (к/п 42021100000000170). З огляду на вищевикладені обставини, Генеральний підрядник позбавлений можливості здійснити перерахування грошових коштів за виконані роботи на рахунки підрядників, з огляду на що між Дирекцією та Генеральним підрядником було укладено ряд додаткових угод до договорів генерального підряду, в тому числі від 20.12.2023 року, якою встановлено, що відповідно до умов розділу 4 та п. 12.5 Договору Сторони погодились, що оплата даних робіт та надання авансу може здійснюватися Замовником безпосередньо субпідряднику відповідно до даної додаткової угоди та договорів підряду від 28.01.2022 №28/1-ПМП та від 17.10.2023 року №17/10-23ПМП-02, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Д-ГРУПП КОНСТРАКШН ». Також, 20.12.2023 року було укладено додаткову угоду до договору генерального підряду №11/04-17, якою визначили, що відповідно до умов розділу 4 та п. 12.7 Договору Сторони погодились, що оплата даних робіт та надання авансу може здійснюватися Замовником безпосередньо субпідряднику відповідно до даної додаткової угоди та договорів підряду від 06.10.2023 року №06/10-23ПМП-01, №22/09 від 04.08.2020, №23/09 від 05.10.2020 та №24/09 від 05.10.2020, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ТЕПЛОБУД». Тому, оплата на рахунки ТОВ « Д-ГРУПП КОНСТРАКШН » та ТОВ «БК «ТЕПЛОБУД» у загальній сумі 53 376 298,46 грн було перерахована на підставі укладених додаткових угод №97 та №75 від 20.12.2023 відповідно до договорів генерального підряду №11/04-17 від 11.04.2017 та №12/04-17 від 12.04.2017 згідно листів ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» на підставі пункту 20 Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2001 №1764 та пункту 101 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668.

Зі змісту оскаржуваної ухвали, в кримінальному провадженні відсутній встановлений збиток, даний факт практично унеможливлює дотримання принципу співмірності та розумності обмеження права власності. Так, в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно було виявлено висновок експерта від 19.10.2023, в рамках якого експертам було поставлено питання: чи підтверджується документально збитки необґрунтованого завищення обсягів витрат на оренду будівельних машин та механізмів, що ніяк не відноситься до взаємовідносин Дирекції та генерального підрядника щодо руху грошових коштів на рахунку, що відкрито у Державній казначейській службі. Більш того, вказана експертиза виконана в рамках кримінального провадження №12023100070001273.

Невідповідність коштів, що знаходяться на рахунку ДКСУ, вимогам ст. 98 КПК України, підтверджується тим, що юридичну природу безготівкових грошових коштів не можна ототожнювати з речами, це є окрема категорія об`єктів цивільних прав, тому що вони є замінними. За таких умов безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

ТОВ "Д-ГРУПП Констракшн", ТОВ "БК Теплобуд" не є юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне переслідування та щодо яких можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру у вказаному кримінальному провадженні. Також в даному кримінальному провадженні жодній уповноваженій особі товариств не повідомлено про підозру по вказаним в оскаржуваних ухвалах фактам. Крім того, вказані юридичні особи є підприємствами реального сектору економіки та здійснюють свою діяльність виключно в правовому полі, вони не мають ознак фіктивності чи транзитності, що виключає їх участь в транзитно-конвертаційній групі, перелік учасників яких зазначено у клопотанні. При цьому, накладення арешту на грошові кошти, які належать юридичним особам, призвело до припинення їх діяльності, в тому числі по зобов?язаннях, які виникають із укладених договорів.

Щодо ознак фіктивності та транзитності контрагентів Верховний суд у постанові від 25.08.2022 у справі №640/16576/20 встановив, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентом податкової дисципліни та правильності ведення ним податкового або бухгалтерського обліку, то у разі підтвердження факту отримання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені виконавцем, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи (постанови Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справі №813/4931/13-a). Верховний Суд також зазначає, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Відтак посилання контролюючого органу на можливі порушення вимог податкового законодавства контрагентами позивача та контрагентами другого і третього порядку не може бути підставою для висновку про нереальність господарських операцій за укладеними з ними договорами. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року (провадження №K/9901/873/18). Разом із цим, Верховний Суд зважає на те, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Під час проведення господарських операцій платник податку може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб?єктності свого постачальника (в тому числі по ланцюгу постачання) і реально отримати від нього товари/роботи/послуги, незважаючи на те, що контрагент можливо і має намір щодо порушення податкового законодавства.

Однак, зупинення видаткових операцій по рахункам суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не входить можливість прийняти рішення про зупинення видаткових операцій, він може прийняти рішення тільки про накладення на них арешту.

Відповідно до матеріалів клопотання про накладення арешту, у період червень-липень 2024 року Департаментом транспортної інфраструктури м. Києва на рахунок КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховано 821 82 585,04 гривень, з призначенням - об"єкту робіт "Будівництво ПМП через р. Дніпро". Так, грошові кошти Дирекція отримала відповідно до Рішення КМР від 13.06.2024 року "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 14 грудня 2023 року №7531/7572 «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» саме на будівництво Подільського мостового переходу. Станом на зараз вказані грошові кошти мають бути перераховані відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2В та погасити свої зобов"язання за договором генерального підряду. В разі, якщо вказані зобов"язання не будуть погашені, на Дирекцію (а відповідно і на місцевий бюджет) буде покладено обов"язок погасити боргові зобов"язання разом із усіма штрафними санкціями, визначеними діючим законодавством.

Однією з підстав необхідності накладення арешту на рахунок Дирекції орган досудового розслідування зазначив той факт, що Дирекція напряму перераховувала грошові кошти на рахунки субпідрядних організацій - ТОВ " Д-ГРУПП Констракшн ", ТОВ "БК Теплобуд" Так, генеральним підрядником з будівництва Подільського мостового переходу виступає ТОВ "Еко-Буд-Трейд", який відповідно до умов договору генерального підряду уклав низку договорів підряду та субпідряду на виконання субпідрядних робіт, в тому числі з ТОВ "Д-ГРУПП Констракшн", ТОВ "БК Теплобуд". Відповідно до умов договорів підряду та субпідряду, генеральний підрядник здійснює перерахунок грошових коштів на рахунки підрядника або субпідрядника. Однак, прокурором не було доведено до відома слідчого судді, що ним фактично вже заблоковано діяльність ТОВ "Еко-Буд-Трейд" - генерального підрядника, шляхом накладення арешту на всі наявні рахунки однаковими за змістом ухвалами слідчих суддів, а саме: ухвала Подільського суду №758/5621/23 (к/п 32021100000000117), ухвала Печерського суду №757/18925/23-к (к/п 42023102070000102), ухвала Печерського суду №757/22432/23-к (к/т 42023102070000132), ухвала Подільського суду №758/4285/23 (к/п 42021100000000170).

Наразі Дирекція також позбавлена можливості здійснювати розрахунки навіть з субпідрядними організаціями, що призведе в подальшому до зупинення будівництва Подільського мостового переходу, що є стратегічно важливим будівельним об`єктом для м. Києва.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Разом з тим, від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 надійшли письмові заперечення, відповідно до яких Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42024102070000027, досудове розслідування у якому розпочато за матеріалами Держфінмоніторингу стосовно неправомірних дій посадових та службових осіб КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», які за попередньою змовою з підрядними організаціями перераховують рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ТОВ «СІТІЛАЙТ ФОРМ» та інших товариств бюджетні грошові кошти під час будівництва об?єкта «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», що в подальшому перераховуються на рахунки товариств з ознаками фіктивності та «транзитно-конвертаційних груп», з метою привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинних шляхом. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №42024102070000027. Вказане рішення слідчого судді є законним та вмотивованим, а тому арешт на вказане майно накладено обґрунтовано. Крім того, встановлено, що на даний час продовжується протиправна діяльність, оскільки КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» здійснюють перерахування бюджетних грошових коштів, всупереч умовам укладеного договору по об?єкту робіт "Будівництво ПМП через р. Дніпр." (договори №11 /04-17 від 11.04.2017 та №12/04-17 від 12.04.2017), де п. 4.4 вказаного договору чітко визначено, що замовник має проводити розрахунки з Генпідрядиком - «ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (який в свою чергу проходить стадію банкрутства), проте замовник перераховує кошти на субпідрядників, що суперечить умовам наведеного договору. Одночасно встановлено, що грошові кошти, які КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховують на рахунки ТОВ «ЕКО- БУД-ТРЕЙД» за виконання робіт по договору генпідряду №12/04-17 повертаються на рахунки КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» з метою заволодіння вищевказаними бюджетними коштами шляхом перерахування грошових коштів на товариства «транзитно-конвертаційних груп», які мають ознаки здійснення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Так, встановлено, що з рахунку ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», який відкритий в Державній казначейській службі України у м. Київ, було здійснено повернення коштів на рахунок НОМЕР_1 , який належить КП «ДБШТС м. Києва» по об?єкту робіт "Будівництво ПМП через р. Дніпр." (договори №11 /04-17 від 11.04.2017 та №12/04-17 від 12.04.17). У зв?язку з цим, 15.08.2024 до Державної казначейської служби м. Києва скеровано запит щодо руху грошових коштів КП «ДБШТС м. Києва». Згідно отриманої інформації на вищевказаний запит, встановлено, що ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» 11.06.2024 здійснено повернення коштів на вказаний рахунок, який належить КП «ДБШТС м. Києва» у загальній сумі 775 699 431,09 грн. В той же час, 12.06.2024 з рахунку КП «ДБШТС м. Києва» перераховано 771 306 279,26 гривень на рахунок ГУК у м. Києві Печерського району (призначення платежу - повернення коштів). Таким чином, після повернення коштів фактичний залишок грошових коштів на рахунку КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» складав 11 414 401,15 гривень. подальшому, у період червень-липень 2024 року Департаментом транспортної інфраструктури м. Києва на рахунок КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» перераховано 821 822 585,04 гривень, з призначенням - об?єкту робіт "Будівництво ПМП через р. Дніпр." (договори №11 104-17 від 11.04.2017 та №12/04-17 від 12.04.2017). Крім того, після вказаного перерахування КП «ДБШТС м. Києва» на рахунки " Д-ГРУПП КОНСТРАКШН " та ТОВ "БК"Теплобуд" перераховано кошти у загальній сумі 53 376 298,46 гривень, які в подальшому скеровані ТОВ «Компарт ЛТД», ТОВ «РСУ-9», ТОВ «Інтерс Сіті», ТОВ «Андрі», ТОВ «Блекбері Лайн», ТОВ «KT-44», що свідчить про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «БК «Теплобуд» та ТОВ «Д-Груп Костракшн» щодо виведення бюджетних коштів на третіх осіб. Внаслідок чого Держфінмоніторингом прийнято рішення про зупинення проведення видаткових фінансових операцій вищевказаним підприємствам строком на 7 робочих днів, яке в подальшому продовжено до 03.10.2024. Після вказаних перерахувань встановлено, що станом на 16.08.2024 фактичний залишок грошових коштів на рахунку КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» складав 764 496 980,21 гривень. Таким чином, існують підстави вважати, що Департаментом транспортної інфраструктури м. Києва фактично повернуто кошти, які КП «ДБШТС м. Києва» 12.06.2024 повернуто на рахунок ГУК у м. Києві Печерського району, з метою уникнення існуючих арештів рахунків у кримінальному провадженні, а також їх можливого накладення, що підтверджує наявність дій спрямованих на подальше заволодіння вищевказаними коштами, шляхом безпосереднього їх перерахування не на генерального підрядника, а на субпідрядні організації. В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що такі грошові кошти можуть бути скеровані на рахунки товариств «транзитно-конвертаційних груп» з метою подальшого їх привласнення та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. В ході досудового розслідування, на підставі отриманих доказів, повідомлено про підозру: директору КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд»; голові наглядової ради ТОВ «Еко-Буд-Трейд»; директору цього товариства та директору субпідрядної організації -ТОВ «Сітілайт Форм» за ч. 5 ст. 191 КК України, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження. Крім того, раніше рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» блокувались Державною службою фінансового моніторингу України та судом на них накладалися арешти. Так, на теперішній час проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначене майно постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та потреба у арешті на даний час не відпала. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, розгляд вказаного клопотання проводити за його відсутності, у зв`язку з участю в проведенні слідчих, процесуальних дій в межах іншого кримінального провадження, запланованих раніше.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності кримінального провадження та розумності строків, положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що сторонам було надано достатньо часу та можливостей для реалізації свого права для участі в розгляді клопотання або ж повідомлення своєї процесуальної позиції по суті клопотання шляхом подання до суду письмової позиції, а тому обґрунтовані підстави для відкладення розгляду відсутні, неявка учасників провадження, що повідомлені належним чином, розгляду клопотання по суті не перешкоджає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024102070000027 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі № 757/37923/24-к накладено арешт, зокрема, на грошові кошти у розмірі 775 699 431,09 грн. КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (ЄДРПОУ 05445267), що знаходяться на рахунку у Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) НОМЕР_1 , та зупинено видаткові операції з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних із заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах, відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є такими, що набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Представник власника майна в поданому клопотанні заперечив причетність КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до протиправної діяльності, зазначивши, що підприємство здійснювало законні фінансово-господарські операції, про що подав відповідні документи.

В свою чергу прокурором не надано слідчому судді даних, які б спростовували доводи представника власника майна щодо необґрунтованості накладеного арешту та не надано жодних документів, які б давали підстави вважати про причетність КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №42024102070000027, не доведено, що самі ті грошові кошти, що на даний час акумульовані на рахунку, отримані від протиправної діяльності.

Так, згідно наведеної фабули кримінального правопорушення, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється щодо неправомірних дій посадових та службових осіб КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», які за попередньою змовою з підрядними організаціями перераховують на рахунки ТОВ «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», ТОВ «БК «ТЕПЛОБУД», ТОВ «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» та інших, бюджетні грошові кошти з метою їх розкрадання під час будівництва об`єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», які в подальшому перераховуються на рахунки товариств з ознаками фіктивності та «транзитно-конвертаційних груп», з метою привласнення та здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Як зазначає представник власника майна, Дирекція направила Генеральному підряднику вимогу про повернення сум невикористаного авансу від 25.05.2024 №053/31-920 з метою недопущення порушення умов договору. 11.06.2024 на рахунки Дирекції, відкриті в Головному управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернено кошти невикористаної попередньої оплати на придбання матеріалів, виконання робіт тощо, наданих відповідно до умов договорів генпідряду у 2023 році (фінансування минулих років) за об"єктом «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», в т. ч. у сумі 771 306 279,26 грн на рахунок, відкритий за КПКВК 1917441 «Утримання та розвиток мостів/шляхопроводів», та у сумі 4 393 151,83 грн на рахунок, відкритий за КПКВК 1917462 «Утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету» (код класифікації доходів бюджету 41037300). У зв"язку із зазначеним, КП «ДБШТС м. Києва» зверталось до Департаменту фінансів ВО КМР (КМДА) з проханням надати реквізити для перерахування зазначених коштів в дохід бюджету. Кошти у сумі 771 306 279,26 грн. повернено до місцевого бюджету 12.06.2024 платіжним дорученням №23 від 12.06.2024 року. Кошти у сумі 4 393 151,83 грн (невикористаний залишок субвенції 2023 року - код 41037300) повернуто до бюджету 13.06.2024 платіжним дорученням №2 від 13.06.2024 року. Вказані обставини підтверджені документально.

З урахуванням викладеного, не доведено наявність підстав вважати, що арештовані на рахунку КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» грошові кошти (згідно постанови, визнано речовими доказами грошові кошти на рахунку в сумі 775 699 431,09 грн.), становлять предмет кримінального правопорушення чи набуті кримінально протиправним шляхом.

Також прокурором не спростовано доводів заявника щодо негативних наслідків для заявника та третіх осіб у зв`язку із накладеним арештом, у зв`язку із неможливістю виконання зобов`язань за договорами підряду, субпідряду, що в свою чергу призведе до зупинення будівництва Подільського мостового переходу.

З урахуванням викладених в клопотанні доводів та наданих матеріалів, вважаю недоведеним наявність на час розгляду даного клопотання підстав для подальшого збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, потреба в якому, з урахуванням документально підтверджених доводів заявника, на даній стадії провадження відпала.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі № 757/37923/24-к на грошові кошти у розмірі 775 699 431,09 грн. КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (ЄДРПОУ 05445267), що знаходяться на рахунку у Державній казначейській службі України, м. Київ (МФО 820172) НОМЕР_1 .

Скасувати зупинення видаткових операцій з указаними грошовими коштами, у будь-якій валюті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1