Рішення

від 18.12.2007 по справі 23/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

18.12.07 р.                                                                              

Справа № 23/260                              

за позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк    

до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Авдіївка  

про 

стягнення 19 657, 89 грн.      

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився 

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 13.12.2007р., суд згідно ст. 85

Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і

оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 18.12.2007р. (вказане

зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, суб'єкт підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою

стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_2 м. Авдіївка, 19 494, 46 грн. 

заборгованості та 163, 43 грн. річних.

 В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на:

-          поставку відповідачу за видатковою

накладною № СС-0009438 від 30.06.2007р. товару на суму 19 494, 46 грн. з

відстрочкою платежу до 06.07.2007р.;

-          виникнення у відповідача внаслідок

несплати за поставлений йому товар заборгованості станом на 15.10.2007р. в

розмірі 19 494, 46 грн.;

-           нарахування відповідачу на підставі

ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) 163, 43 грн. річних.

Відповідач вимоги позивача не

оскаржив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив,

тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75

Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та

вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до видаткової накладної

№ СС-0009438 від 30.06.2007р. позивач поставив відповідачу російський сир

(Шостка) в кількості 818,93 кг за ціною 22,3 грн. та російський  сир (Троїцький МДЗ) в кількості 67,71 кг за

ціною 18,2 грн. Таким чином відповідачу було поставлено товар на загальну суму

19 494, 46 грн. Факт отримання товару підтверджено зразком підпису відповідача.

В накладній № СС-0009438 від

30.06.2007р. сторони обумовили відстрочку платежу за отриманий товар до

06.07.2007р.   

Відповідно до ст.526 ЦК

зобов'язання має виконуватися належним чином. Оскільки відповідачем не подано

доказів сплати суми боргу за поставлений товар в розмірі                   19 494, 46 грн., суд дійшов

висновку, що ця сума підлягає стягненню з відповідача.       

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник,

який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також три проценти річних  від 

простроченої  суми,  якщо інший 

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст.625 ЦК

нарахував відповідачу річні в розмірі 163, 43 грн. за період з 01.07.2007р. по

10.10.2007р. Враховуючи, що сторони обумовили відстрочку платежу до

06.07.2007р., суд вважає, що річні повинні нараховуватись починаючи з

06.07.2007р. Таким чином, загальна сума річних, які підлягають стягненню з

відповідача становить 155,42 грн. В решті вимог щодо стягнення річних в сумі

9,61 грн. суд позивачу у позові 

відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.

Заяву позивача щодо забезпечення

позовних вимог шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать

відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, суд відхиляє з наступних

підстав: позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи

зробити неможливим виконання рішення господарського суду; вжиття заходів до

забезпечення позову є правом суду, а не обов'язком; в поданій заяві позивач

посилається на ст.152 Цивільного процесуального кодексу України, який не

застосовується при вирішенні господарських спорів.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527,

625 Цивільного кодексу України та керуючись                        ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, дата народження -

ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  ІНН НОМЕР_2, дата

народження - ІНФОРМАЦІЯ_2) - 19 494, 46 грн., 155, 42 грн. річних, 196, 50 грн.

витрат на сплату держмита та 117, 95 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

В решті вимог щодо стягнення річних

в сумі 8,01 грн. позивачу у позові відмовити.

Позивачу видати довідку на

повернення зайво сплаченого держмита в сумі 59, 42 грн., перерахованого

квитанцією № 158 від 12.10.2007р. на суму 256 грн. 

Додаток (позивачу): довідка на

повернення держмита.  

Суддя                                                                        

Забарющий М.І.