Ухвала

від 11.11.2024 по справі 760/27275/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/12798/24

Справа № 760/27275/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100090002381 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів справи з юридичного оформлення договору купівлі-продажу №3968 від 31.12.2020, які перебувають у володінні в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024100090002381 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 з приводу неправомірних дій невідомої особи, яка, використовуючи підроблені документи, намагається заволодіти правом власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Також, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договорів купівлі-продажу від 04.01.2021 та 31.12.2020, було придбано земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 та житловий будинок, розташований на земельній ділянці під номер 118.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, встановлено, що у 2018 році ОСОБА_7 заповів усе своє майно ОСОБА_8 , який є сторонньою особою та не знайомий ані друзям ОСОБА_7 , ані родичам. Однак, 18.01.2023 приватним нотаріусом ОСОБА_9 було посвідчено свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за текстом якого спадкоємцем ОСОБА_7 є ОСОБА_8 . У подальшому було оформлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом №28 та 29, що передбачають перехід у право власності майна померлого ОСОБА_7 до ОСОБА_8 .

Згідно даних Висновку про вартість об`єкта незалежної оцінку до Звіту про оцінку майна, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2022), вартість житлового будинку становить - 2 539 700, грн. 00 коп.

З даних Акту прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ» НОМЕР_1 ) від 25.01.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 встановлено, що єдиним (одноосібним) учасником є ОСОБА_8 , який передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняло таке нерухоме майно до статутного капіталу Товариства: земельна ділянка к.н. 8000000000:72:536:0105, АДРЕСА_4 , площею 0,1, яка належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину №29, видане 18.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , вартістю 530 464. 00 грн.; земельна ділянка к.н. 8000000000:72:536:0104, АДРЕСА_4 , площею 0,1, яка належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину №28, видане 18.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , вартістю 530 464, 00 грн. (який було оформлено на ім`я ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу №3968 від 31.12.2020); житловий будинок, загальною площею 397, 5 кв. м., адреса: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину №30, видане 18.01.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , вартістю 2 539 710, 00 грн.

Після переоформлення вищевказаних земельних ділянок та житлового будинку, вказане нерухоме майно було виставлене на продаж.

Окрім цього, встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 09.02.2024 №408, 409 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_11 , з однієї сторони та ОСОБА_12 з другої сторони, згідно якого ОСОБА_11 було передано ОСОБА_12 частки земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: 80000000000:72:536:0104.

Крім цього, актом приймання-передачі нерухомого майна від 09.02.2024 №405,406 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_11 , передано ОСОБА_11 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1 га.

В подальшому, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.02.2024 №32 громадянами України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було продано свої частки земельної ділянки із кадастровим номером 80000000000:72:536:0104 ОСОБА_13 , а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 швидко вийшли із складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що було здійснено самовільне захоплення земельних ділянок, шляхом обману із внесенням завідомо неправдивих відомостей до документів, зокрема у зв`язку з тим, що нотаріус, який здійснював посвідчення заповіту не здійснила жодного пошукового запиту за ОСОБА_7 , що свідчить лише про те, що заповіт не було створено у визначену документом дату, а лише надруковано тоді, коли у невстановленої групи осіб виникла необхідність у заволодінні вищевказаним майном, а підпис ОСОБА_7 містить відмінності із підписами на інших документах. Тобто, є підстави вважати, що сам заповіт було посвідчено не у присутності ОСОБА_7 , та значно пізніше за визначену заповітом дату.

Як вказує у клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що договір купівлі-продажу №3968 від 31.12.2020 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин про самовільне захоплення земельних ділянок, які належали ОСОБА_7 , шляхом обману із внесенням завідомо неправдивих відомостей до документів, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів та проведення експертних досліджень.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів, а саме справи з юридичного оформлення договору купівлі-продажу №3968 від 31.12.2020, у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів справи з юридичного оформлення договору купівлі-продажу №3968 від 31.12.2020, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення оригіналів документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, до 11.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1