Ухвала

від 14.11.2024 по справі 761/27671/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27671/23

Провадження № 2/761/3018/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Комунального підприємства «Єдине вікно державної реєстрації», Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад» про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року було закрито підготовче провадження у справі.

13.11.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білака Ярослава Юрійовича про повернення до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача посилався на те, що 28.11.2023 року представником відповідача - адвокатом Кириченко Н.О. до суду було подане клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 30.05.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. Однак клопотання про зупинення провадження залишилося не розглянутим. У клопотанні вказано, що враховуючи, що даний випадок є винятковим та потребує здійснення дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, оскільки подане стороною відповідача клопотання про зупинення провадження не було розглянуте, для забезпечення можливості належного доказування обставин справи у зв`язку із оскарженням судового рішення на підставі якого позивач звернувся із позовом, з метою повного, об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення у ній, вважаю за доцільне повернутися у підготовче провадження для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Позивач та представник позивач в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 28.11.2023 року представником відповідача - адвокатом Кириченко Н.О. до суду було подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) та від 08.05.2023 у справі № 756/9882/1 (провадження № 61-2065св23).

У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21) вказано, що «відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття».

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вбачає об`єктивні обставини для повернення до стадії підготовчого провадження у справі, що є предметом розгляду, з метою забезпечення завдань підготовчого провадження, якими є забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 43, 49, 197, 198, 222, 234, 240, 258-261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі на 22.01.2025 на 09-00 год.

Підготовче засідання провести в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва : м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: