Ухвала

від 19.11.2024 по справі 991/12044/24

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/12044/24

Провадження №11-сс/991/868/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42014000000001261 від 13 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування своєї позиції адвокат ОСОБА_2 зазначала, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів прийнята без проведення повного, всебічного та неупередженого розгляду, що не узгоджується з положеннями ст.ст. 2, 9, 93, 163 КПК України та вказує на наявність підстав для скасування прийнятого процесуального рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Доводи адвоката ОСОБА_2 про можливість перегляду в апеляційному порядку рішення про відмову у задоволення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на вимоги ч.3 ст. 309 КПК, не ґрунтуються на нормах закону, в зв`язку з чим, не можуть бути враховані.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42014000000001261 від 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1