Ухвала

від 13.11.2024 по справі 480/6308/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2024 року Суми Справа № 480/6308/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до - Сумського фахового коледжу мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського, Комунального багатопрофільного закладу позашкільної освіти мистецька школа Буринської міської ради, Комунального закладу "Глухівська школа мистецтв ім. Максима Березовського" Глухівської міської ради, Мистецької школи Кролевецької міської ради, Комунальної організації (установи, закладу) "Дитяча школа мистецтв", Комунального закладу "Лебединська школа мистецтв імені народного артиста СРСР Б.Р.Гмира", Комунального закладу "Тернівська дитяча школа мистецтв", Комунального закладу "Середино-Будська мистецька школа", Комунального закладу Шосткинської міської ради Сумської області "Шосткинська дитяча школа мистецтв", Комульного закладу "Косівщинська мистецька школа" Степанівської селищної ради, Комунального закладу Садівської сільської ради - Садівська дитяча школа мистецтв, Комунального закладу Білопільської міської ради - Білопільська мистецька школа, Комунального закладу "Великописарівська дитяча музична школа" Великописарівської селищної ради, Воронізької дитячої музичної школи Шосткинської міської ради, Комунального закладу ''Конотопська дитяча музична школа № 1", Комунального закладу ''Конотопська дитяча музична школа № 2", Комунального закладу Краснопільська дитяча музична школа Краснопільської селищної ради, Комунального закладу "Недригайлівська дитяча музична школа", Охтирської дитячої музичної школи імені П.С. Білинника, Комунального закладу Путивльської міської ради - Путивльська дитяча музична школа, Роменської дитячої музичної школи імені Євгена Адамцевича Роменської міської ради, Комунального закладу Сумської міської ради "Сумська дитяча музична школа № 1", Комунального закладу Сумської міської ради "Сумська дитяча музична школа № 2", Комунального закладу Сумської міської ради "Сумська дитяча музична школа № 3", Комунального закладу Сумської міської ради "Сумська дитяча музична школа № 4", Комунального закладу "Тростянецька дитяча музична школа", Комунального закладу Шосткинської міської ради Шосткинська дитяча музична школа № 1, Комунального закладу Шосткинської міської ради Шосткинська дитяча музична школа № 2, Комунального закладу Ямпільська мистецька школа Ямпільської селищної ради, Комунального закладу "Грунська дитяча музична школа", Біловодської дитячої музичної школи Роменської міської ради, Бобрицької дитячої музичної школи Роменської міської ради Сумської області, Велико-Бубнівської дитячої музичної школи Роменської міської ради, Комунального закладу Миколаївської селищної ради - "Миколаївська дитяча музична школа", треті особи - Сумська обласна Державна адміністрація, Департамент культури, туризму та релігій Сумської обласної Державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач 16.07.2024 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність кожного з відповідачів, яка виразилась у нездійсненні розгляду звернення позивача, надісланого Сумською районною державною адміністрацією; зобов`язати кожного з відповідачів здійснити розгляд звернення позивача, надісланого Сумською обласною державною адміністрацією, у встановленому законом порядку.

22.07.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, залучено до участі у справі Сумську обласну державну адміністрацію залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

09.08.2024 судом залучено до участі у справі Департамент культури, туризму та релігій Сумської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

22.08.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій він просить залучити до участі у справі відповідачів - заклади освіти, які знаходяться на території Полтавської, Рівненської, Запорізької, Закарпатської, Житомирської, Кіровоградської, Хмельницької областей та третіх осіб - Полтавську, Рівненську, Запорізьку, Закарпатську, Житомирську, Кіровоградську, Хмельницьку обласні державні адміністрації.

Зміну предмету позову позивач обгрунтовує тим, що окрім звернення позивача від 25.09.2023 до Сумської обласної державної адміністрації, ним також було надіслано аналогічні звернення і до інших обласних державних адміністрацій. Зазначає, що вимоги залишаються та застосовуються до всіх залучених відповідачів.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Відповідно до ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача, що одночасна зміна предмету та підстави позову не допускається.

Предметом даного позову (матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен постановити рішення) є зобов`язання відповідачів надати запитувану інформацію, яка зазначена у зверненні позивача до Сумської обласної державної адміністрації, яке надіслано закладам освіти, які знаходяться на території Сумської області. Підставою позову (обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги) є бездіяльність вказаних закладів щодо надання такої інформації позивачу.

Натомість у поданій заяві від 22.08.2024 позивач фактично одночасно змінює предмет і підставу позову, оскільки окрім зазначених вище предмету та підстави додає новий предмет - зобов`язання надати запитувану інформація, зазначену у зверненнях позивача до інших державних адміністрацій - Полтавської, Рівненської, Запорізької, Закарпатської, Житомирської, Кіровоградської та Хмельницької обласних, які надіслані закладам освіти, які знаходяться на території Полтавської, Рівненської, Запорізької, Закарпатської, Житомирської, Кіровоградської та Хмельницької областей, а підставою визначає іншу - бездіяльність вже інших закладів, які перелічені у заяві про зміну предмета позову, щодо надання такої інформації.

Тому суд дійшов висновку, що позивач просить суд одночасно змінити предмет і підставу позову, що недопустимо в рамках розгляду даної справи, а може бути предметом окремого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов всиновку про відмову у задоволенні заяви позивача від 22.08.2024 про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.08.2024 про зміну предмету позову - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена та підписана суддею 13.11.2024.

Суддя А.І. Сидорук