Ухвала

від 11.11.2010 по справі 6-79

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У К Р А Ї Н А

Справа № 6-79

2010р.

У Х В А Л А

11 листопада 2010 р. Суддя Перво майського міського суду Луг анської області

Пащенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в місті Первомайську спра ву за заявою начальника підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції в Луганськ ій області про зміну способу виконання рішення Первомай ського міського суду Лугансь кої області від 04.11.2009 року, -

в с т а н о в и в :

Начальник підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції в Луганській області Я.В.Попович звернувся до су ду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, поси лаючись на те, що н а виконанні у підрозділі знаходиться ви конавчий лист № 2-718/09, про зобов'я зання виконавчого комітету П ервомайської міської ради на дати ОСОБА_3 інше благоуст роєне жиле приміщення - двокі мнатну квартиру в м. Первомай ську Луганської області зага льною площею не менше 39,7 кв.м., я ка відповідає встановленим с анітарним і технічним вимога м.

14.01.2010 на підставі ст. ст. З, 18, 24 За кону України «Про виконавче провадження» державним вико навцем винесено постанову пр о відкриття виконавчого пров адження.

Рішення суду боржником у ст рок, встановлений для добров ільного виконання, виконано не було.

30.01.2010 року на адресу підрозді лу від боржника - виконавчо го комітету Первомайської мі ської ради надійшла відповід ь з повідомленням про те, що ви конати рішення суду не має мо жливості тому, що у місті пона д 20 років не будуються нові жи тлові будинки, а наявні вільн і квартири не відповідають с анітарним і технічним вимога м. Крім того, є велика кількіст ь пільгових категорій громад ян, які перебувають на позаче рговому та першочерговому об ліку.

18.02.2010 року державним виконавц ем направлено вимогу про вик онання вищезазначеного ріше ння з попередженням про крим інальну відповідальність за невиконання рішення суду, пе редбачену ст. 382 Кримінального Кодексу України.

27.02.2010 року на адресу підрозді лу надійшов лист від боржник а, у якому повідомлялось, що ви конавчий комітет Первомайсь кої міської ради приймає усі можливі заходи для виконанн я рішення суду. УЖКГ та КБ Перв омайської міської ради, яке в еде облік вільного житла в м. П ервомайську, листом від 27.01.2010 ро ку № 142 було зобов'язано негайн о повідомити виконавчий комі тет про вивільнення житла, як е можливо запропонувати для заселення ОСОБА_3. 11.03.2010 року та 17.03.201 0 р. державним виконавцем вине сено постанови про накладенн я штрафу за невиконання ріше ння суду у розмірі 340 грн. та 680 гр н. та попереджено про наслідк и подальшого невиконання ріш ення суду.

22.03.2010 року державним виконавц ем направлено подання до про куратури м. Первомайська про притягнення посадових осіб виконавчого комітету Первом айської міської ради до крим інальної відповідальності.

04.04.2010 року на адресу підрозді лу надійшла постанова про ві дмову у порушенні кримінальн ої справи щодо посадових осі б виконавчого комітету Перво майської міської ради у зв'яз ку з відсутністю в їх діях скл аду злочину, передбаченого с т. 382 КК України.

У відповідності до ст. 33 ЗУ "П ро виконавче провадження", за наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, дер жавний виконавець за власною ініціативою або за заявою ст орін, а також самі сторони маю ть право звернутися до суду, я кий видав виконавчий докумен т, із заявою про відстрочку аб о розстрочку виконання, а так ож про встановлення чи зміну способу і порядку виконання .

Просить суд змінити спосіб виконання вищевказаного суд ового рішення шляхом стягнен ня з Виконавчого комітету Пе рвомайської міської ради рин кової вартості двокімнатної квартири в м. Первомайську, як а відповідає санітарним та т ехнічним вимогам.

В судовому засіданні предс тавник заявника заяву підтри мала в повному обсязі.

ОСОБА_3 заяву підтримала т а додатково пояснила, що дійс но в серпні 2010 року на виконанн я рішення суду виконком їй пр опонував квартиру по АДРЕС А_1, однак вона відмовилась в ід неї, т.я. будинок, в якому зна ходилась квартира, був стари й. Вона вимагає, щоб квартиру ї й була надано по АДРЕСА_2.

Представник виконкому пер вомайської міської ради Кл окол В.І. проти задоволення заяви заперечує, посилаючис ь на те, при вирішенні заяв дер жавного виконавця про відстр очку або розстрочку виконанн я рішення, встановлення або з міну способу й порядку його в иконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення м ожливе лише у виняткових вип адках , які суд визначає виходячи з особливого харак теру обставин, що ускладнюют ь або виключають виконання р ішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутніст ь у нього майна, яке за рішення м суду має бути передане стяг увачу, стихійне лихо, інші над звичайні події тощо).

Вищій арбітражний суд Укра їни дає роз'яснення від 12.09.1996 № 02- 5/333 щодо застосування положен ь про використання права сто рін або державного виконавця змінити спосіб виконання рі шення суду. Так пункт 4 Роз'ясн ення встановлює, що за відсут ності у відповідача присудже ного позивачеві майна в нату рі, засвідченої державним ви конавцем (стаття 40 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня"), суд може змінити спосіб в иконання рішення і видати ви конавчий документ про стягне ння вартості цього майна. При цьому суд повинен виходити з вартості майна, визначеної н им у рішенні про його передач у (повернення). ( Пункт 4 із зміна ми, внесеними згідно з Роз'ясн ення Вищого арбітражного суд у N 02-5/467 ( у_467800-01 ) від 18.04.2001).

Таким чином, для зміни спосо бу виконання рішення Первома йського міського суду від 04.11.20 09 р. необхідно встановити обст авини, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим. Такі обставини з гідно ч.2 ст. 40 Закону України «П ро виконавче провадження» пі дтверджуються актом державн ого виконавця. Такий акт не бу в складений та відповідно за явником не підтверджується н аявність підстав, що ускладн юють виконання рішення суду.

Крім того, 10.08.2010 р. ОСОБА_3 бу ла запропонована вільна двок імнатна квартира у АДРЕСА_1 , яка відповідає санітарно-т ехнічним вимогам, загальною площею 51,1 кв.м., про що свідчить акт обстеження санітарно-те хнічного стану квартири від 10.08.2010 р., від якої вона відмовила сь. Таким чином обставин, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м, не існує.

На даний час виконком зверн увся зі скаргою на бездіяльн ість начальника ППВР щодо зо бов'язання закінчити виконав че провадження у зв'язку з пис ьмовою відмовою стягувана ві д одержання квартири при вик онанні рішення суду.

Крім того, змінити спосіб в иконання судового рішення шл яхом стягнення грошових сум замість передачі майна в нат урі можливо, якщо вартість ць ого майна була визначена у су довому рішенні. Рішення Перв омайського міського суду від 04.11.2009 р. не містить даних про вар тість майна, що підлягає пере дачі ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що заява не підля гає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до рішення Перв омайського міського суду Луг анської області від 04.11.2009 р. вик онавчий комітет Первомайськ ої міської ради Луганської о бласті був зобов' язаний над ати ОСОБА_3 благоустроєн е жиле приміщення - двокімнат ну квартиру в м. Первомайську Луганської області загально ю площею не менше 39.7 кв.м., яка ві дповідає встановленим саніт арним і технічним вимогам. Да не рішення набрало законної сили та знаходиться на викон анні у заявника.

Сторонами не заперечуєтьс я, що на час розгляду заяви в с уді, рішення суду не виконано .

Відповідно до ст. 373 ЦПК Украї ни, за наявності обставин, що у труднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім' ї, відсутність при судженого майна в натурі, сти хійне лихо тощо), за заявою дер жавного виконавця або за зая вою сторони суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає питанн я про відстрочку або розстро чку виконання, зміну або вста новлення способу і порядку виконання рішення в судовом у засіданні з викликом сторі н і у виняткових випадках мож е відстрочити або розстрочи ти виконання, змінити чи вста новити спосіб і порядок вико нання рішення.

Із наданих заявником докум ентів вбачається, що підстав ою для звернення з заявою до с уду є листи виконкому Первом айської міської ради, однак в заяві не вказано та не підтве рджено доказами, які заходи п риймались державним виконав цем для примусового виконанн я рішення суду, чи встановлен а ним відсутність майна в нат урі та інші обставини, що утру днюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, в рішенні Первом айського міського суду від 04 .11.2010 р. не зазначена вартість кв артири, яку зобов' язаний ви конком надати ОСОБА_3 Нада на довідка про вартість квар тири не містить конкретної с уми вартості квартири. Ні пре дставник заявника, ні ОСОБА _3 в суді не надали доказів ва ртості квартири, не назвали т очну суму , яка підлягає стягн енню.

Виконкомом Первомайської міської ради приймались захо ди щодо виконання рішення су ду, ОСОБА_3 пропонувалась квартира, яка відповідає вст ановленим санітарним і техні чним вимогам, однак вона відм овилась від вказаної квартир и по причинам, які не підтверд жені в суді.

Встановлення іншого спосо бу виконання шляхом стягненн я ринкової вартості двокімна тної квартири в м. Первомайсь ку тягне за собою зміну рішен ня суду, що є недопустимим на с тадії виконання рішення суду .

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.373 ЦПК Україн и,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начал ьника підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби Г оловного управління юстиції в Луганській області про змі ну способу виконання рішен ня Первомайського міського суду Луганської області від . 04.11.2009 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів п ісля її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлен о без участі особи, яка її оска ржує, апеляційна скарга пода ється протягом п' яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.В.Паще нко

З оригіналом згідно

Суддя Первомайського місь кого суду Л.В. Пащенко