Рішення

від 13.11.2024 по справі 560/7257/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/7257/24

РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" звернулося в суд з позовом до Хмельницької митниці, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості від 23.02.2024 №UA400000/2024/000036/1 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA400040/2024/000115 від 23.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач протиправно прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, адже подані документи підтверджують числове значення заявленої митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 19.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11.06.2024 клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" та Чернівецької митниці про заміну відповідача у справі №560/7257/24 - задоволено та замінено відповідача у справі - Чернівецьку митницю, на належного відповідача Хмельницьку митницю (код ЄДРПОУ 43997560, адреса: 29010, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2).

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення винесене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормами Митного кодексу України та інших підзаконних нормативних актів, а також з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Контракту № VIT-EFC-2023.5 від 28.09.2023 та Додатку № 1 (Специфікації) від 28.09.2023, позивачем придбано у «NANJING ESSENCE FINE-CHEMICAL CO., LTD (Продавець), наступний товар (засоби захисту рослин):

- ацетаміприд, 200 г/кг, ВП (торгова назва Ацентам 200), пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці, кількість 5 040,00 кг, ціна за одиницю 3,28 дол. США/кг, загальна вартість 16 531,20 дол. США;

- азоксистробін, 200 г/л + Ципроконазол, 80 г/л, КС (торгова назва Каньйон), пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці, кількість 9 360,00 л, ціна за одиницю 7,88 дол. США/л , загальна вартість 73 756,80 дол. США;

- тіаметоксам, 141 г/л + Лямбда-цигалотрин, 106 г/л, КС (торгова назва Тімед), пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці, загальна кількість 9 360,00 л, ціна за одиницю 4,19 дол. США/л, загальна вартість 39 218,40 дол. США;

- цимоксаніл, 250г/кг +Металаксил, 100 г/кг, ЗП (торгова назва Ксеон), пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці, кількість 7 200,00 kg, ціна за одиницю 4,74 дол. США/кг, загальна вартість 34 128,00 дол. США.

Загальна вартість 163 634,40 дол. США.

Сторонами погоджені умови поставки CIF Гданськ, Польща, 37 днів доставка, 10 днів вільних від демереджу, на палетах, та умови оплати: 5% попередньої оплати, що становить 8 181,72 дол. США, Покупець сплачує повністю або частинами на підставі рахунку; 25% попередньої оплати, що становить 40 908,60 дол. США, Покупець оплачує повністю або частинами на підставі наданого Продавцем бронювання морської лінії та фотодоказу палетування товару, на кожну партію товару окремо; 70% попередньої оплати, що становить 114544,08 дол. США. Покупець оплачує повністю або частково на підставі наданої Продавцем копії коносамента, за кожну партію відвантаженого товару.

Додатковою угодою № 1 від 22.11.2023 до Контракту купівлі-продажу № VIT-EFC-2023.5, 28.09.2023 Сторонами змінено умови поставки з CIF Гданськ (Польща) на CIF Константа (Румунія) та у зв`язку з цим було переглянуто вартість товару у сторону його збільшення. Зокрема: ацетаміприд, 200 г/кг, ВП (торгова назва Ацентам 200) пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці кількість 5 040,00 кг; вартість за одиницю 3,35 дол. США за 1 кг., загальна вартість 16 884,00 дол. США; азоксистробін, 200 г/л + Ципроконазол, 80 г/л, КС (торгова назва Каньйон) пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці кількість 9360,00 л ціна за одиницю 7,95 дол. США/л загальна вартість 74 412,00 дол. США; тіаметоксам, 141 г/л + Лямбда-цигалотрин, 106 г/л, КС (торгова назва Тімед) пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці загальна кількість 9360,00 л, ціна за одиницю 4,27 дол. США/л загальна вартість 39 967,20 дол. США; цимоксаніл, 250г/кг + Металаксил, 100 г/кг, ЗП (торгова назва Ксеон) пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці кількість 7200,00 кг ціна за одиницю 4,80 дол. США/кг, загальна вартість 34 560,00 дол. США.

Загальна вартість 165 823,20 дол. США.

Умови поставки: CIF-Константа, Румунія, 37 днів доставка, 10 днів вільних від демереджу, на палетах.

Умови оплати: 8 181,72 дол. США. попередньої оплати, Покупець сплачує повністю або частинами на підставі рахунку; 40 908,60 дол. США., попередньої оплати, Покупець оплачує повністю або частинами на підставі наданого Продавцем бронювання морської лінії та фотодоказу палетування товару, на кожну партію товару окремо; 116732,88 дол. США. попередньої оплати, Покупець оплачує повністю або частково на підставі наданої Продавцем копії коносамента, за кожну партію відвантаженого товару.

На виконання умов Контракту № VIT-EFC-2023.5, 28.09.2023, позивачем здійснена оплата товару: банківський платіжний документ Swift № 231009/001106354 від 09.10.2023 р., на суму 8 181,72 дол.США.; банківський платіжний документ Swift № 231128/001151783 від 28.11.2023 сплачено 19 733,40 дол.США

З метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару декларант до Хмельницької митниці подав електронну митну декларацію №24UA400040005263U7 від 21.02.2024, в якій визначив митну вартість товару, що імпортується, за основним методом, за ціною Контракту купівлі-продажу № VIT-EFC-2023.5 від 28.09.2023

До митної декларації декларант долучив усі необхідні документи.

Однак, 23.02.2024 митний орган прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UА400000/2024/000036/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА400040/2024/000115.

В Рішенні про коригування митної вартості відповідачем зазначено, що подані згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України документи містять розбіжності та не містять усіх відомостей щодо числового значення складових митної вартості товарів.

Зокрема: 1) сума в банківських платіжних документах не відповідає положенням контракту, доповненням та інформації щодо оплати в рахунку-фактурі; 2) окремі банківські платіжні документи виписані раніше, як додаткові угоди, рахунок-проформа та рахунок-фактура. Таким чином, ідентифікувати, що банківські платіжні документи стосуються оцінюваних товарів не можливо; 3) ціни в додатковій угоді не відповідають цінам в рахунку-фактурі та заявленим до митного оформлення; 4) наявні розбіжності в частині заявлених відомостей в копії МД країни відправлення та інших документах, поданих до митного оформлення, а саме: відправника, порту відправлення, реквізитів договору; 5) в копії МД країни відправлення зазначено витрати на транспортування, які не додано до ціни товару; 6) розбіжності в частині вартості в страховому полісі та зазначеної в документах: страховий поліс не містить підпису, передбаченого формою даного документа; 7) також митним органом встановлено, що заявлений рівень митної вартості товарів не відповідає рівню митної вартості подібних товарів такого ж складу та діючої речовини, за яким здійснюється митне оформлення іншими митницями: мінімальний рівень митної вартості подібних товарів товару № 1 (Каньйон, КС) складає 9,25 дол.США/кг; мінімальний рівень митної вартості подібних товарів товару № 2 (Тімед, КС) складає 4,24 дол.США/кг.

З урахуванням зазначеного вище, у відповідача наявні обґрунтовані сумніви щодо заявленої декларантом митної вартості товарів та підстави вважати, що документи подані до митного оформлення не містять достовірної інформації щодо дійсної вартості товару, оскільки заявлений рівень митної вартості не підтверджений документально. На думку відповідача, позивачем не було надано документів, що усувають вищезазначені розбіжності та підтверджують включення складових митної вартості товарів.

Відповідачем визначено митну вартість товарів за другорядним методом відповідно до вимог ст. 60 Митного кодексу України.

Джерелами визначення митної вартості є: 1) товар № 1 - МД від 19.02.2024 № 24U901020001287U3, згідно якої за рівнем митної вартості 9,25 дол.США/кг здійсено митне оформлення фунгіциду Verumis, SC, того ж виробника; 2) товар № 2 - МД від 12.02.2024 № 24U100330502769U4, згідно якої за рівнем митної вартості 4,24 дол.США/кг здійснено митне оформлення інсектициду Легера КС, такого ж складу.

Вважаючи рішення про коригування митної вартості та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до статті 49 МК України визначено, що митна вартість товарів які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно частин 4 та 5 статті 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Згідно частини 1 та 2 статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 5 статті 54 МК України визначено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

З наведених норм слідує, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Поряд з цим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Зазначене відповідає правовій позиції, яка неодноразово викладалась Верховним Судом у його постановах, зокрема, від 13.09.2019 у справі №815/6780/15, від 06.09.2019 у справі №803/1212/14 та ін.

При вирішенні даного спору судом враховується те, що позивач надав всі документи за переліком, визначеним частиною 2 статті 53 Митного кодексу України, які містили числові показники ціни товарів, а саме: сертифікати якості від 23.11.2023, пакувальний лист б/н від 23.11.2023, Рахунок-проформа №23ESW1LW/VT03 від 28.12.2023, Рахунок-фактура (інвойс) №23ESW1LW/VT03-1 від 28.12.2023, Коносамент CHN0717084 від 12.12.2023, Автотранспортна накладна №038 від 15.02.2024, Супровідний документ Т1 №24ROCT190000097140 від 15.02.2024, Сертифікат про походження товару №23С3201С0017/00853 від 15.02.2024, Банківський платіжний документ, що стосується товару №231009/001106354 від 09.10.2023, Банківський платіжний документ, що стосується товару №231128/001151703 від 28.11.2023, Банківський платіжний документ, що стосується товару № 240126/001203145 від 26.01.2024, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 2379 від 13.02.2024, Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією № 22-05/128 від 20.02.2024, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №VIT-EFC-2023.5 від 28.09.2023, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаткова угода №1 від 22.11.2023, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток №1 від 28.09.2023, Договір про надання послуг митного брокера №152 від 17.01.2024, Договір (контракт) про перевезення №0947-Т/21 від 26.01.2021, Дозвіл на ввезення на митну територію України незареєстрованних пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу (або відомості про включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів) № 15420 серія В 00224 від 26.12.2022, Дозвіл на ввезення на митну територію України незареєстрованних пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу (або відомості про включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів) № 15420 серія В 00225 від 26.12.2022, Заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах № б/н від 21.02.2024, Інші некласифіковані документи картка безпеки Canyon від 23.11.2023, Інші некласифіковані документи картка безпеки Timed від 23.11.2023, Інші некласифіковані документи лист №1/19 від 19.02.2024, Інші некласифіковані документи б/н від 17.03.2023, Інші некласифіковані документи б/н від 09.02.2024, Копія митної декларації країни відправлення №223120230004382475 від 12.12.2023, Копія митної декларації країни відправлення № 223120230004382483 від 12.12.2023, Митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів №24UA400040005263U7 від 21.02.2024.

Суд не погоджується з висновками митного органу про те, що надані позивачем документи мають розбіжності, зважаючи на наступне.

Так, відповідач як обставину прийняття оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів визначив те, що документи подані згідно з частинами 2, 3 статті 53 Митного кодексу України не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не враховано при оцінці числових показників складових вартості товару інші документи, які надавалися позивачем для митного оформлення товарів, в тому числі, на запит відповідача. Зокрема:

- Контракт № VIT-EFC-2023.5 від 28.09.2023 та Додаток № 1 (Специфікація) від 28.09.2023, згідно яких позивачем придбано у «NANJING ESSENCE FINE-CHEMICAL CO., LTD (Продавець), наступний товар (засоби захисту рослин):

- ацетаміприд, 200 г/кг, ВП (торгова назва Ацентам 200), пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці, кількість 5 040,00 кг, ціна за одиницю 3,28 дол. США/кг, загальна вартість 16 531,20 дол. США;

- азоксистробін, 200 г/л + Ципроконазол, 80 г/л, КС (торгова назва Каньйон), пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці, кількість 9 360,00 л, ціна за одиницю 7,88 дол. США/л , загальна вартість 73 756,80 дол. США;

- тіаметоксам, 141 г/л + Лямбда-цигалотрин, 106 г/л, КС (торгова назва Тімед), пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці, загальна кількість 9 360,00 л, ціна за одиницю 4,19 дол. США/л, загальна вартість 39 218,40 дол. США;

- цимоксаніл, 250г/кг +Металаксил, 100 г/кг, ЗП (торгова назва Ксеон), пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці, кількість 7 200,00 kg, ціна за одиницю 4,74 дол. США/кг, загальна вартість 34 128,00 дол. США.

Загальна вартість 163 634,40 дол. США.

Сторонами погоджені умови поставки CIF Гданськ, Польща, 37 днів доставка, 10 днів вільних від демереджу, на палетах, та умови оплати: 5% попередньої оплати, що становить 8 181,72 дол. США, Покупець сплачує повністю або частинами на підставі рахунку; 25% попередньої оплати, що становить 40 908,60 дол. США, Покупець оплачує повністю або частинами на підставі наданого Продавцем бронювання морської лінії та фотодоказу палетування товару, на кожну партію товару окремо; 70% попередньої оплати, що становить 114544,08 дол. США. Покупець оплачує повністю або частково на підставі наданої Продавцем копії коносамента, за кожну партію відвантаженого товару.

- додаткову угоду № 1 від 22.11.2023 до Контракту купівлі-продажу № VIT-EFC-2023.5, 28.09.2023, згідно якої Сторонами змінено умови поставки з CIF Гданськ (Польща) на CIF Константа (Румунія) та у зв`язку з цим було переглянуто вартість товару у сторону його збільшення. Зокрема: ацетаміприд, 200 г/кг, ВП (торгова назва Ацентам 200) пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці кількість 5 040,00 кг; вартість за одиницю 3,35 дол. США за 1 кг., загальна вартість 16 884,00 дол. США; азоксистробін, 200 г/л + Ципроконазол, 80 г/л, КС (торгова назва Каньйон) пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці кількість 9360,00 л ціна за одиницю 7,95 дол. США/л загальна вартість 74 412,00 дол. США; тіаметоксам, 141 г/л + Лямбда-цигалотрин, 106 г/л, КС (торгова назва Тімед) пакування 5 Л пластикова каністра, 4 каністри в картонній коробці загальна кількість 9360,00 л, ціна за одиницю 4,27 дол. США/л загальна вартість 39 967,20 дол. США; цимоксаніл, 250г/кг + Металаксил, 100 г/кг, ЗП (торгова назва Ксеон) пакування 1 кг алюмінієвий пакет, 10 мішків у картонній коробці кількість 7200,00 кг ціна за одиницю 4,80 дол. США/кг, загальна вартість 34 560,00 дол. США. Загальна вартість 165 823,20 дол. США. Умови поставки: CIF-Константа, Румунія, 37 днів доставка, 10 днів вільних від демереджу, на палетах. Умови оплати: 8 181,72 дол. США. попередньої оплати, Покупець сплачує повністю або частинами на підставі рахунку; 40 908,60 дол. США., попередньої оплати, Покупець оплачує повністю або частинами на підставі наданого Продавцем бронювання морської лінії та фотодоказу палетування товару, на кожну партію товару окремо; 116732,88 дол. США. попередньої оплати, Покупець оплачує повністю або частково на підставі наданої Продавцем копії коносамента, за кожну партію відвантаженого товару;

- банківські платіжні документи Swift № 231009/001106354 від 09.10.2023 р., на суму 8 181,72 дол.США.; № 231128/001151783 від 28.11.2023 сплачено 19 733,40 дол.США, які складено на виконання умов Контракту № VIT-EFC-2023.5, 28.09.2023 та згідно яких позивачем здійснена оплата товару. Позивачем згідно Банківського платіжного документу Swift № 231221/001174630 від 21.12.2023 на суму 21175,20 дол.США, що разом з сумою 19733,40 дол.США, яка була сплачена за платіжним документом № 231221/001174630 від 21.12.2023 р., складає 40 908,60 дол.США. Банківський платіжний документ Swift № 240126/001203145 від 26.01.2024 р., на суму 116 732,88 дол.США.

Також позивачем для розмитнення товару надавався комерційний інвойс № 23ESW1LW/VT03-1 від 23.11.2023, в якому вказані ціни товар та умови поставки, відображені Сторонами в Додатковій угоді № 1 від 22.11.2023 до Контракту купівлі-продажу № VIT-EFC-2023.5, 28.09.2023.

Стосовно розбіжностей, зазначених відповідачем в митних деклараціях, наданих відправником товару, суд зазначає наступне.

Судом під час розгляду справи досліджено митні декларації згідно яких встановлено, що номер комерційного інвойсу зазначено № 23ESW1LW/VT03-1, що відповідає даним комерційного інвойсу. Поставка товару здійснювалася в Румунію (на що вказують позначки (ROU), що також відповідає умовам поставки товару. Митні декларації містять дані отримувача товару «VITAGRO PARTNER LLC», номер коносаменту та контейнеру, які повністю співпадають з тими, що надавалися позивачем до митного оформлення; вартість товару, вказана в митних деклараціях країни відправника, відповідає тим, що вказані в Додатковій угоді № 1 від 22.11.2023 року до Контракту № VIT-EFC- 2023.5, 28.09.2023; в графі відправник вказано реєстраційний код Продавця за контрактом - компанії NANJING ESSENCE FINE-CHEMICAL CO., LTD.

Таким чином, твердження митного органу про невідповідності, наявні в митних деклараціях країни відправника, спростовуються документами, що надавалися позивачем до митного оформлення товару.

Також судом встановлено, що згідно Звіту про вартість товару, оформленого Хмельницькою ТПП № 22-05/128 від 20.02.2024, відповідно до якого відпускна ціна на товар, яка вказана в рахунку-фактурі № 23ESW1LW/VT03-1 від 23.11.2023 на умовах CIF Constanta (Румунія), відповідає відпускній експортній ціні постачальника NANJING ESSENCE FINE- CHEMICAL CO., LTD та відповідає ринковим цінам Китаю на аналогічну продукцію.

Згідно умов Контракту № VIT-EFC-2023.5, 28.09.2023 (зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 22.11.2023), поставка товару здійснюється на умовах CIF Constanta (Румунія). Згідно даних умов поставки до вартості товару включено витрати Продавця на експортне оформлення товару, страхування, а також всі витрати на поставку Товару в порт призначення.

Перелічені вище документи надавалися додатково позивачем відповідачу для митного оформлення за митною декларацією, та усували розбіжності наданих до митного оформлення документах.

Поряд з цим, відповідач неповно дослідив надані позивачем документи та зробив висновок, що подані декларантом документи не містять належних, об`єктивних та достовірних відомостей про числові складові заявленої митної вартості, тому підтвердити заявлену митну вартість, розраховану з застосуванням методу за ціною договору, неможливо, відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України.

Суд не погоджується з висновком відповідача про не підтвердження позивачем заявленої митної вартості товару на підставі застосування методу "за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються", та вважає визначення відповідачем вартості товару на підставі МД №24UA400040005263U7 від 21.02.2024 таким, що суперечить фактичним обставинам та чинному законодавству.

Позивачем під час проходження процедури митного оформлення товарів, надано відповідачу документально підтверджені дані про ціну договору. Ці дані містилися у документах, поданих за переліком, передбаченим частинами 1-3 статті 53 Митного кодексу України, та не мають розбіжностей у числових значеннях, що підтверджують складові митної вартості товарів.

Суд враховує, що відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс), введених в дію Міжнародною торговою палатою, за умовами терміну CIF, (COST, INSURANCE AND FREIGHT) на продавця покладається також обов`язок забезпечення морського страхування на користь покупця проти ризику втрати чи пошкодження товару під час перевезення, продавець зобов`язаний укласти договір страхування та сплатити страхові внески.

За умовами поставки CIF (Інкотермс 2010) продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Згідно з базисними умовами поставки CIF продавець зобов`язаний оплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення, але ризик втрати чи пошкодження товару, як і будь-які додаткові витрати, що виникають після відвантаження товару, переходять з продавця на покупця. За умовами терміну CIF саме на продавця покладається обов`язок забезпечення морського страхування на користь покупця проти ризику втрати й ушкодження товару під час перевезення.

Отже, у разі поставки товару на умовах CIF витрати, пов`язані з доставкою товару та його страхуванням, здійснюються продавцем і, відповідно, закладаються ним у контрактну ціну товару. Відповідно, фактурна (контрактна) вартість товару повністю співпадає з митною вартістю, інші складові митної вартості, зокрема, витрати на страхування та транспортування товару до місця поставки, відсутні як такі.

Відповідно до поданої декларантом митної декларації, витрати на транспортування до порту Константа (Румунія) і страхування та інші складові у складі митної вартості не заявлялись, а митна вартість товару визначена декларантом виключно на підставі контрактної (договірної) вартості та витрат, які пов`язанні з транспортуванням товару до митного кордону України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові по справі 826/8799/16 від 20.02.2018 зазначив, що можна визнати належним доводом наявності у поданих документах розбіжностей посилання митниці на те, що специфікація на товар датована 28.08.2015, а інвойс, за яким здійснювалася поставка товару - 25.08.2015, оскільки зазначені обставини не впливають безпосередньо на числове обчислення задекларованої ціни товару, а відображають господарські правовідносини між позивачем та його контрагентом за відповідним контрактом.

Таким чином, виявлені митним органом розбіжності є формальними та несуттєвими, які не впливають на рівень заявленої митної вартості.

Враховуючи вищезазначене, рішення Хмельницької митниці №UA400000/2024/000036/1 від 23.02.2024 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA400040/2024/000115 від 23.02.2024, необхідно визнати протиправними та скасувати.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA400000/2024/000036/1 від 23.02.2024.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Хмельницької митниці №UA400040/2024/000115 від 23.02.2024.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" судовий збір в розмірі 7516 (сім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн 43 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО ПАРТНЕР" (вул. Котляревського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31200 , код ЄДРПОУ - 37993500) Відповідач:Хмельницька митниця (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29010 , код ЄДРПОУ - 43997560)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький