Рішення

від 14.11.2024 по справі 560/15572/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/15572/24

РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Святецької М.В. представника позивача: Русина А.С. представника відповідача: Закревської О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить зобов`язати Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості щодо ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні № 54454559.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.08.2017 Білогірським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (після реорганізації Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54454559 на виконання рішення Теофіпольського районного суду №669/563/17 від 06.07.2017 про конфіскацію в дохід держави брухту чорних металів вагою 370 кг. та електронні ваги марки "NOKOSONIK". В долученій до виконавчого документа постанові про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 11.05.2017 складеним слідчим СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України у Хмельницькій області, зазначено, що брухт чорних металів вагою 370 кг. та електронні ваги марки "NOKOSONIK" визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГНП України у Хмельницькій області. Інформація про вчинення будь-яких виконавчих дій в матеріалах виконавчого провадження відсутня. 31.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54454559 на підставі п. 6 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю визначеного виконавчим документом майна, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Однак, на даний час, інформація про боржника ОСОБА_1 по вищезазначеному виконавчому провадженню № 54454559 продовжує перебувати в Єдиному реєстрі боржників.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.11.2024.

Від представника відповідача надійшли заперечення, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до п.7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої статті 37 або постанови, передбаченої ч. 4 статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

В судовому засідання представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 15.08.2017 Білогірським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54454559 на виконання рішення Теофіпольськогог районного суду №669/563/17 від 06.07.20217 про конфіскацію в дохід держави брухту чорних металів вагою 370 кг. та електронні ваги марки NOKOSONIK. В долученій до виконавчого документа постанові про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 11.05.2017 складеним слідчим СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГНП України у Хмельницькій області, зазначено, що брухт чорних металів вагою 370 кг. та електронні ваги марки NOKOSONIK визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГНП України у Хмельницькій області. Інформація про вчинення будь-яких виконавчих дій Білогірським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

05.02.2021 за вих. № 20.1-30/652 державним виконавцем Білогірського відділу державної виконавчої служби направлено запит до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГНП України у Хмельницькій області щодо встановлення місця знаходження конфіскованого майна. Відповідь на запит в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

У зв`язку із реорганізацією Білогірського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) шляхом приєднання до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) згідно наказу Міністерства юстиції України № 686/5 від 20.02.2023 року 28.06.2023 була винесена постанова Білогірського відділу державної виконавчої служби про передачу матеріалів виконавчого провадження.

07.07.2023 винесена постанова Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про прийняття матеріалів виконавчого провадження.

19.07.2023 відповідачем направлено запит до сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Білогір`я) Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про встановлення місця знаходження конфіскованого брухту чорних металів вагою 370 кг. та електронні ваги марки NOKOSONIK які передані на зберігання в кімнату речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГНП України у Хмельницькій області. Будь-яка відповідь на адресу відділу не надходила.

18.08.2023 державним виконавцем складено акт про те що на території сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Білогір`я) Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області відсутній конфіскований брухт чорних металів вагою 370 кг. та електронні ваги марки NOKOSONIK які передані на зберігання в кімнату речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГНП України у Хмельницькій області.

31.08.2023 державним виконавцем Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 54454559 на підставі п.6 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю майна.

Листом від 03.09.2024 № 50156 Ізяславський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив позивача про відсутність підстав для виключення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Позивач вважає, що вищезазначена відмова відповідача є протиправною, оскільки наявність відомостей про позивача в Єдиному реєстрі боржників порушує та обмежує його конституційні права, а також перешкоджає реалізації майнових прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження", єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Суд встановив, що брухт чорних металів вагою 370 кг. та електронні ваги марки "NOKOSONIK" вилучено в ОСОБА_1 та передано на зберігання в кімнаті речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області. Згодом, дані речові докази зникли з Білогірського відділення поліції, що унеможливлює їх передачу Ізяславському ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ). На підставі наведеного відповідач виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2023 №54454559 на підставі п.6 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.6 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Відповідно до п.7 ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої статті 37 або постанови, передбаченої ч.4 статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" передбачена можливість виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників за певних підстав, зокрема передбачених в п.7 ст.9 цього Закону, однак в даному випадку відповідач виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", який не передбачає можливість виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Згідно п.23 р.ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 передбачено за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься за заявою боржника у разі, якщо: при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини 1 статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу; після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено; після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною 1 статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу, та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні; відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення). Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Суд зазначає, що копії документів, передбачених п.23 р. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови про виключення боржника з Єдиного реєстру боржників разом з заявою не надходили, перевіркою АСВП не виявлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача виключити (зняти, припинити) з Єдиного реєстру боржників відомості (запис) щодо ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №54454559.

Тобто, зобов`язати відповідача діяти поза межами його повноважень та не у спосіб, визначений Законом № 1404-VIII, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави, передбачені ст. ст. 139-143 КАС України для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 3375800433) Відповідач:Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Незалежності, 43,м. Ізяслав,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30300 , код ЄДРПОУ - 34739431)

Головуючий суддя О.П. Шевчук