Ухвала

від 12.11.2024 по справі 580/6349/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2024 року справа № 580/6349/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/6349/22 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Благовісна 269/105, м.Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 21368023) до приватного підприємства «Уманьрембуд 2» (вул. Крамаренка 16, м.Умань, 20301, код ЄДРПОУ 41041022) про стягнення адміністративно-господарської санкції, постановив ухвалу.

03.08.2024 вх. №40256/24 представник Мурза Тетяна Олександрівна (діє на підставі довіреності від 19.10.2023) в обґрунтуванні заяви повідомила, що у зв`язку з тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 08.02.2024, контролюючий орган не може реалізувати повноваження стягнення заборгованості. Представник позивача у клопотанні зазначає, що зверталася із заявами про видачу виконавчого документу 29.11.2023, 09.08.2024 (до Шостого апеляційного адміністративного суду), проте докази на підтвердження отримання для реєстрації таких заяв службою діловодства суду не надала.

Черкаський окружний адміністративний суд від 21.02.2024 у справі №580/6349/22 вирішив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. 07.11.2023 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду адміністративний позов Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» про стягнення адміністративно-господарської санкції задоволений частково: стягнути з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» (код ЄДРПОУ 41041022) 39 426,30 грн (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять шість грн 30 коп), з яких 33 008,67 грн адміністративно-господарська санкція за незайняті робочі місця особами з інвалідністю, у 2021 році, та 6417,63 грн пеня за несвоєчасну сплату зазначених санкцій на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю за реквізитами: код ЄДРПОУ 37930566, МФО 899998, р/р UA808999980313181230000023759.

Ухвалою від 26.08.2024 суд призначив судове засідання на 29.08.2024 для розгляду заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, за клопотанням представника відповідача (вх.№ 41079/24) суд ухвалив оголосити перерву у розгляді заяви, судове засідання призначене на 02.09.2024, 03.09.2024. 03.09.2024 за клопотанням заявника суд зупинив провадження у справі, позаяк з метою отримання доказів представником заявника направлена заява до канцелярії суду про надання інформації про рух заяви про видачу виконавчого документу (03.09.2024 вх.41886/24) та повідомлено про направлення запиту до технічної підтримки порталу Електронний суд ЄСІТС, 06.11.2024 поновив провадження у справі, засідання призначене на 12.11.2024, сторони подали клопотання про розгляд справи без участі.

Розглянувши заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення виконавчого листа за рішенням адміністративного суду у спірних правовідносинах - 3 місяці, тобто до 08.02.2024. У спірних правовідносинах минув тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання відповідно до ч. 1 і 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих документів 13.08.2024 (вх. № 38715/24). На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду Черкаський окружний адміністративний суд 16.08.2024 видав виконавчий лист №580/6349/22, у графі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено - до 08.02.2024.

Згідно із ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналіз положень КАС України, дає підстави виокремити такі основні процесуальні засоби, за допомогою яких адміністративний суд забезпечує належне виконання судового рішення, яке набрало законної сили: поновлення пропущеного з поважних причин строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (ст. 376); відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зміна чи встановлення способу і порядку виконання (ст. 378).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 376 КАС України стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Поважними причинами для поновлення строку здебільшого визнаються отримання не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання.

Верховний Суд у справі № 2а-12192/09/0470 ЄДРСР 73043376 дійшов висновку, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску (п.30); такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання (п.31). Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений безпосередньо законом. Зміна цього строку судовим рішенням не допускається. З огляду на це, відсутні правові підстави для зазначення судом у судовому рішенні конкретної календарної дати початку та закінчення цього строку (п.48). Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.01.2016 № 6-711цс15, згідно з яким зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом (п.49).

Верховний Суд у справі №2а/0470/4250/11 79388084 зазначає: процесуальним законодавством не визначений перелік причин, що є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Представник позивача у клопотанні зазначає, що зверталася із заявами про видачу виконавчого документу 29.11.2023, 09.08.2024, 13.08.2024, проте з матеріалів справи та програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив лише одну заяву про видачу виконавчих листів від 13.08.2024 вх. № 38715/24. Суд не визнає поважною причину пропуску строку, викладену в заяві щодо інших звернень за відсутності доказів на підтвердження - немає обгрунтованих свідчень про наявність поважних підстав для поновлення строку, позаяк для перевірки доводу не наведено фактичних даних, що би засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які представник Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю був позбавлений можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явлення до виконання як стягувач.

Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №580/6349/22 належить відмовити.

Керуючись статтею 2, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 580/6349/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 12.11.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА