Ухвала

від 18.11.2024 по справі 600/4234/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4234/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю М ОЙЛ ТРЕЙД до Державної митної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування карки відмови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю М ОЙЛ ТРЕЙД (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної митної служби України щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою товариством з обмеженою відповідальністю М ОЙЛ ТРЕЙД митною декларацією типу ІМ ТФ № 24UA90315000140801 від 17.04.2024, згідно акту про взяття проб (зразків) товарів від 17.04.2024 № UA903150/2024/105;

визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903150/2024/000112 від 20.05.2024.

За вказаною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Державна митна служба України подала до суду клопотання, в якому просить замінити первинного відповідача на належного відповідача - Енергетичну митницю. В клопотанні відповідач наголошує, що акт про взяття проб (зразків) товарів від 17.04.2024 № UA903150/2024/105 за поданою ТОВ М ОИЛ ТРЕЙД митною декларацією типу ІМ ТФ № 24UA90315000140801 від 17.04.2024, а також оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903150/2024/000112 від 20.05.2024 прийняті Енергетичною митницею.

Позивач не висловив свою позицію щодо заявленого відповідачем клопотання.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Енергетичну митницю, до участі у справі як другого відповідача.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Енергетичної митниці наступні документи: копію акту про взяття проб (зразків) товарів від 17.04.2024 № UA903150/2024/105; копію запиту про проведення дослідження від 22.06.2024 № 264; копію запиту про проведення дослідження від 22.06.2024 №7.6/15-02/7/2053; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903150/2024/000112 від 20.05.2024; всі документи та матеріали, що бралися до уваги під час прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації; рішення про відмову у прийняття митної декларації, прийняте на підставі оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації; всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Енергетичну митницю, надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Енергетичну митницю (ЄДРПОУ 44029610, вул. Світлицького, 28-А, м. Київ, 04215, тел. (044) 586-99-36, ел. пошта еm.post@customs.gov.ua).

2. Встановити другого відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Витребувати з Енергетичної митниці наступні докази:

- копію акту про взяття проб (зразків) товарів від 17.04.2024 № UA903150/2024/105;

- копію запиту про проведення дослідження від 22.06.2024 № 264;

- копію запиту про проведення дослідження від 22.06.2024 №7.6/15-02/7/2053;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903150/2024/000112 від 20.05.2024;

- всі документи та матеріали, що бралися до уваги під час прийняття оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації;

- рішення про відмову у прийняття митної декларації, прийняте на підставі оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації;

- всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

4. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Енергетичній митниці п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький