Ухвала

від 12.11.2024 по справі 620/6717/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м.ЧернігівСправа № 620/6717/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Любецький» (далі заявник) звернулось до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/6717/24 строком на один рік.

Свою заяву мотивує тим, що захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) сховище номер №95526 передано в оренду Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів (Міністерства оборони України), у зв`язку з чим товариство не має доступу до вказаного сховища, що істотно ускладнює виконання рішення.

Представник заявника надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Питання відстрочення виконання рішення суду залишив на розсуд суду.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Миколаївської ЗОШ про відстрочення виконання судового рішення має бути задоволена, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №620/6717/24, яке набрало законної сили 13.08.2024, позов задоволено в повному обсязі, у зв`язку із чим зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Любецький» вжити заходів щодо приведення сховища №95526, яке розташоване по вул. Любецька, 80, м. Чернігів, у придатний стан для використання за цільовим призначенням (а.с. 113-116).

Разом з тим, відповідно до наданих суду доказів, станом на день звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду відповідно до договору оренди нерухомого майна №1/2024 від 29 травня 2024 року Приватним акціонерним товариством «Комплекс «Любецький» передано в оренду Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів (Міністерства оборони України) захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) сховище номер 95526 (а.с. 131-133). Враховуючи викладене, товариство не має доступу до сховища, у зв`язку з чим позбавлене можливості привести його у придатний до використання за цільовим призначенням стан.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує, що в силу незалежних від заявника обставин він позбавлений можливості привести сховище №95526 у придатний стан для використання за цільовим призначенням стан.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та відстрочити виконання вказаного рішення терміном на 1 рік з дня ухвалення рішення у справі №620/6717/24, а саме до 12.07.2025.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №620/6717/24 терміном до 12.07.2025.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.11.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна