Рішення

від 18.11.2024 по справі 620/12983/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Чернігів Справа № 620/12983/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Комунального підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі також відповідач), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34913333) у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 95879 до використання за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018;

зобов`язати Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 34913333) вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 95879 з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення протирадіаційного укриття № 95879 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.

У відзиві відповідач заперечує щодо заявлених позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні. Відповідач наголошує, що ним проводяться заходи разом з органами місцевого самоврядування щодо виконання всіх необхідних робіт для приведення даної споруди до готовності для використання.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що відповідачем дії спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 95879 почали вживатися лише після подання позову до суду. Крім того, позивач наголошує, що дана захисна споруда є важливою, оскільки при необхідності, а саме внаслідок надзвичайних ситуацій, у період військового стану здатна розмістити мешканців м. Прилуки, які перебувають у зоні його розташування.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову та вказує, що питання готовності захисної споруди цивільного захисту стосується не тільки КП «Прилукижитлобуд», як балансоутримувача, а й Прилуцької міської ради, як власника комунального майна.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, пояснення по справі не надходили.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190-А, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042), Прилуцьку районну державну адміністрацію (вул. Київська, 220, м. Прилуки, 17500, код ЄДРПОУ 04061808).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про залучення до участі у справі третьої особи Прилуцька міської ради - відмовлено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у задоволенні клопотання представника Комунального підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Матеріалами справи встановлено, що по вул. Костянтинівська (Європейська) знаходиться протирадіаційне укриття (далі також ПРУ) № 95879, яке є неготовим до використання за призначенням (а.с.16-17 та їх зворот).

Відповідно до паспорту захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття № 95879 підвальне приміщення вбудоване у будівлю; прийнято в експлуатацію у 1985 році; місткістю 300 осіб; загальна площа 204,6 м2 (а.с.20).

Відповідно до облікової картки сховища, захисна споруда цивільного захисту населення із обліковим номером № 95879, належить КП «Прилукижитлобуд» (а.с.21).

Згідно інформації Прилуцької міської ради від 21.08.2024 та Книги обліку захисних споруд цивільного захисту м. Прилуки, ПРУ № 95879 по вул. Костянтинівська (Європейська), 122 перебуває у комунальній власності міста, балансоутримувачем якого є КП «Прилукижитлобуд».

Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 254 від 19.09.2023 «Про передачу майна» виконавчий комітет міської ради вирішив КП «Прилукижитлобуд» прийняти на баланс захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони), а саме: протирадіаційне укриття, обліковий № 95879, за адресою: м. Прилуки, вул. Костянтинівська, 122.

19.09.2023 комісією у складі начальника відділу ОПР та ЦЗ Прилуцького РУ ГУ ДСНС у Чернігівській області та начальника ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та оборонної роботи Прилуцької міської ради, у присутності начальника КП «Прилукижитлобуд» проведено оцінку стану готовності, експлуатації і використання та складено акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття ПРУ № 95879 за адресою: вул. Костянтинівська, 122, м. Прилуки, комунальної форми власності, що належить Прилуцькій міській раді, балансоутримувачем якої є КП «Прилукижитлобуд» та визначено стан готовності даної захисної споруди як не готове до використання за призначенням.

За результатами акту оцінки стану балансоутримувачу рекомендовано: скласти документацію та утримувати захисну споруду у відповідності з вимогами наказу МВС України від 09.07.2018 №579; встановити вхідні посилені двері з негорючого матеріалу з відповідним коефіцієнтом захисту; провести ремонт вентиляційної системи; забезпечити місцями для сидіння (лежання) - лавки, нари, стільці, ліжка тощо згідно з нормами забезпечення; обладнати засобами для доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення; провести ремонт системи опалення; провести ремонт системи централізованого водопостачання; провести ремонт каналізаційної системи (а.с.34-35).

У подальшому, 19.10.2023, 24.01.2024, 05.04.2024 та 05.07.2024 комісією у складі у представників відділу ОПР та ЦЗ Прилуцького РУ ГУ ДСНС у Чернігівській області, ДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та оборонної роботи Прилуцької міської ради у присутності начальника КП «Прилукижитлобуд» проведено оцінки стану готовності, експлуатації і використання та складено акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття ПРУ № 95879 за адресою: вул. Європейська (колишня назва - Костянтинівська), 122, м. Прилуки, комунальної форми власності, що належить Прилуцькій міській раді, балансоутримувачем якої є КП «Прилукижитлобуд», якими визначено стан готовності даної захисної споруди як не готове до використання за призначенням (а.с.36-43 та їх зворот).

Відповідно до акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільно захисту ПРУ № 95879, складеного 05.07.2024 за результатами останнього проведеного обстеження представниками відділу ОПР та ЦЗ Прилуцького РУ Г ДСНС у Чернігівській області, ДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівськ області, начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та оборонні роботи Прилуцької міської ради у присутності начальника КП «Прилукижитлобуд», вказану споруду вкотре визнано як не готову до використання за призначенням та рекомендовано балансоутримувачу: скласти документацію та утримувати захисну споруду у відповідно? з вимогами наказу МВС України від 09.07.2018 № 579; спланувати проведення поточних та капітальних ремонтів згідно додатків 15 та 16 Вимог щодо утримання та експлуатації 3CL затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 № 579; під час проведення капітального ремонту: встановити захисні двері з негорючого матеріалу, які мають несу здатність (у т.ч. поворотних механізмів та конструкції замка) для утримання навантаження від надлишкового тиску вибухової хвилі та розрахунок захисту від радіації вхідних дверей виконати відповідності з п. 7.5.3.4 та додатку Г ДБН В.2.2 - 562023 «Захисні споруди цивільного захисту»; облаштувати захисну споруду санвузлами та обладнати і санітарними приладами відповідно до вимог ДБН В.2.2 - 5620 «Захисні споруди цивільного захисту»; систему вентиляції привести у відповідність до вимог ДБН В.2.2 562023 «Захисні споруди цивільного захисту»; обладнати захисну споруду засобами для доступу осіб інвалідністю та інших мало мобільних груп населення; забезпечити електроприймачі особливої групи І категорії надійності електропостачання (приміщення медпункту, аварій освітлення, системи зв`язку та оповіщення) додатковим живленні від незалежного джерела живлення (генераторна установ (зокрема, ДЕС), акумулятори безперебійного живлення (АБ) акумуляторні батареї тощо), що забезпечує електропостачання впродовж не менше 48 годин поспіль; забезпечити захисну споруду системами зв`язку та оповіщення; забезпечити захисну споруду місцями для сидіння (лежання) - лавки нари, стільці, ліжка тощо згідно з нормами забезпечення.

Вважаючи, що бездіяльність відповідача щодо неналежного утримання захисної споруди№ 95879 є протиправною, захисна споруда потребує приведенню у відповідність до вимог законодавства, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Право на звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачене статтями 2, 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до нормЗакону України «Про прокуратуру»прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні також послалася на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, згідно з яким Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема зазначив, що за змістом частини третьоїстатті 23 Закону № 1697-VІІпрокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024строк дії режиму воєнного стану продовжувався та триває на момент розгляду справи.

Відповідно достатті 2 Закону України «Про оборону України»оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ізстаттею 3 Закону України «Про оборону України»підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Пунктом 11 частини першоїстатті 18 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб`єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб`єктів господарювання приватної форми власності.

У пункті 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України визначено, що захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Суб`єктами забезпечення цивільного захисту є центральні органи виконавчої влади, інші державні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання, громадські організації (частина другастатті 6 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною першою статті 20 вищевказаного Кодексу визначено, що до завдань та обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.

Частиною шостоюстатті 32 Кодексу цивільного захисту Українивизначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об`єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно доЗакону України «Про будівельні норми».

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138(далі - Порядку) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням; балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Пунктом 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138установлено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Згідно із пунктом 10 Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Згідно із пунктом 11 Порядку вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до пункту 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затвердженихнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Захисні пристрої призначені для захисту осіб, що переховуються у сховищах, від надмірного тиску повітряної ударної хвилі під час застосування звичайної зброї та засобів масового ураження. До захисних пристроїв, якими обладнуються сховища, належать захисно-герметичні і герметичні двері, віконниці (ставні), захисні секції, клапани-відтиначі, КНТ тощо (підпункт 1 пункту 2 розділу III Вимог).

Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (пункт 6 Розділу VIII Вимог).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу VI Вимог для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.

Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) - здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об`єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно доЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.

Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Підпунктами 5, 6 пункту 2 розділу VI Вимог визначено, що залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням балансоутримувача.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 Розділу VI Вимог під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв`язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.

За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.

У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимог).

Таким чином, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено пунктом 8 статті 32 Кодексу та пунктом 9 Порядку.

Разом з цим, як вже зазначалося судом, згідно останнього акту, складеного за результатами проведення оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття від 05.07.2024 зафіксовано ряд порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди, а згідно акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 95879 від 05.07.2024 стан вказаних сховищ оцінюється як не готове до використання за призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги, викладені у зазначеному акті, не виконані у повному обсязі ані в установлений строк, ані на час розгляду даної справи.

Даний позов спрямований на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров`я у разі військової агресії.

Отже, враховуючи вказане вище, суд зазначає, що відповідач зобов`язаний привести захисну споруду цивільного захисту (сховище), яке перебуває у нього у власності, у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №820/4717/16.

Щодо надання відповідачем акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 95879, згідно якого стан вказаного укриття оцінюється як не готове до використання за призначенням, то суд зазначає, що згідно пункту 9 глави 2 розділу VI Вимог за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог. У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням.

Тобто, захисна споруда цивільного захисту № 95879 вважається такою, що не готова до використання за призначенням.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», §58, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Комунального підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивачасуб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно достатті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями72-74,77,241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави до Комунального підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Прилуцька районна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди цивільного захисту № 95879 до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Зобов`язати Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 95879 з метою використання її за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави вул. 1 Травня, 50, А, м. Прилуки, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, 17500, код ЄДРПОУ 02910114.

Відповідач: Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради Чернігівської області вул. В`ячеслава Чорновола, 109, А,м. Прилуки,Прилуцький р-н, Чернігівська обл.,17501, код ЄДРПОУ 34913333

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, просп. Миру, 190-А, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Прилуцька районна державна адміністрація, вул. Київська, 220, м. Прилуки, 17500, код ЄДРПОУ 04061808.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2024 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА