Ухвала

від 18.11.2024 по справі 359/9589/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 359/9589/24 Головуючий у суді першої інстанції - Яковлєва Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18490/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як убачається з матеріалів справи, в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024, судом першої інстанції у резолютивній частині тексту ухвали не зазначено висновок суду про задоволення заяви чи про відмову у задоволені заяви щодо заявлених вимог як це передбачено частиною шостою статті 265 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді