У Х В А Л А
Справа № 240/21997/22
12 листопада 2024 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року апеляційний розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
11 листопада 2024 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Так як, апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), відтак суд апеляційної інстанції призначив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
При цьому, відповідач в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні, жодним чином не обґрунтовує таку необхідність.
Суд апеляційної інстанції, не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для розгляду справи в судовому засіданні за участю сторін - відсутні.
Керуючись ст. ст. 311, 312 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123133403 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Сушко О.О.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Гурін Дмитро Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні