Ухвала

від 15.11.2024 по справі 175/11410/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 175/11410/24

Провадження № 2-о/206/654/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла дана заява з додатками, яка ухвалою судді від 06.08.2024 була передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

12.11.2024 матеріали заяви надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також дотриманням загальним вимог, передбачених ст.ст. 174-177, 315-318 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Так, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 318 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено мети встановлення факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Отже, заявнику слід усунути недоліки заяви шляхом зазначення мети встановлення факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявники обґрунтовують свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому, в порушення вказаної норми, заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в заяві обставини.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зазначення щодо наявності у заявників або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також слід зазначити, що у заяві заявником зазначено ОСОБА_1 , а заінтересованою особою - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради. Однак, в прохальній частині заяви заявник просить встановити факт проживання її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 29.10.2007 по 04.04.2014.

В той же час, згідно ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїхпорушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Також, ч. 2 ст. 47 ЦПК України визначено, що неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.

В той же час, залежно від мети встановлення фактів визначаються і заінтересовані особи.

Однак, ОСОБА_2 , який наразі є повнолітнім, а також його мати ОСОБА_3 , не залучено взагалі як учасників справи та не зазначено щодо них відомості згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

В той же час ч. 5 ст. 175 ЦПК України передбачає, що у разі пред`явлення заяви особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Однак в заяві не зазначені підстав звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 315, 317, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити у заяві мету встановлення факту та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

2) визначити вірно учасників справи із зазначенням щодо них відомостей передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

3) зазначити в заяві докази, що підтверджують вказані в заяві обставини;

4) зазначити у заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначити у заяві відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) додати до заяви всі наявні в заявника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів);

7) зазначити в заяві підстави звернення ОСОБА_1 до суду в інтересах ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак