Постанова

від 07.11.2024 по справі 926/674/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Справа №926/674/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг»

на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 (повний текст рішення складено 26.07.2024, суддя Проскурняк О.Г.)

у справі № 926/674/24

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг»

до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрнамсад»

про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі

за участю представників:

від позивача Олійник О.О.

від відповідача Іванюк О.О.(в режимі відеоконференції)

від третьої особи не з`явилась

Приватне підприємство «Західний Буг» (далі ПП «Західний Буг») 04.03.2024 звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

Розглянувши позовні вимоги ПП «Західний Буг», Господарський суд Чернівецької області в рішенні від 09.07.2024 відмовив в задоволенні таких.

09 липня 2024 року до закінчення судових дебатів адвокати сторін та третьої особи повідомили суд, що протягом 5 днів після ухвалення рішення ними буде подано заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

15 липня 2024 року від адвокатів відповідача та третьої особи надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Приватного підприємства «Західний Буг» на користь Вікнянської сільської ради та ПП «Укрнамсад» понесених ними витрат на правничу допомогу у розмірі 49900 грн та 10000 грн відповідно.

Позивач також подав суду 16.07.2024 через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просив стягнути з відповідача на його користь 129568,68 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяви сторін, Господарський суд Чернівецької області 23.07.2024 ухвалив додаткове рішення, яким задоволив заяви відповідача та третьої особи про стягнення з позивача 49900 грн та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні вимог заяви позивача про стягнення з відповідача 129568,68 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовив, з огляду на відмову в задоволенні позовних вимог в рішенні Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у цій справі.

Приватне підприємство «Західний Буг» не погодилося з ухваленими місцевим господарським судом рішеннями у цій справі та оскаржило їх в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі на додаткове рішення місцевого господарського суду ПП «Західний Буг» покликається на таке:

-щодо задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 49900,00 грн, то позивач вважає, що такий розмір витрат є неспівмірним з обсягом виконаних адвокатом відповідача робіт (наданих послуг) та часом, витраченим ним на виконання відповідних робіт (надання послуг);

-щодо задоволення заяви третьої особи про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, то позивач вважає такий розмір витрат не підпадає під критерії реальності адвокатських витрат та їх дійсної необхідності, оскільки адвокат третьої особи, який вступив до участі в справі на стадії завершення розгляду справи, подавав документи тотожні за своїм змістом документам відповідача;

-разом з тим, зазначає, що між ПП «Західний Буг» та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» укладено договір про надання правової допомоги на умовах погодинної оплати виконаної роботи і незгоду з розміром оплати може висловити саме клієнт. В даному випадку, ПП «Західний Буг» було оплачено витрати на правову допомогу в цій справі в розмірі 129568,68 грн, що підтверджується платіжними інструкціями та актами здачі-приймання виконаних робіт. Заявлений до відшкодування розмір витрат є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаної адвокатом роботи, з огляду на те, зокрема, але не виключно, що предметом спору у даній судовій справі було чотири договори оренди землі та чотири земельні ділянки, що при іншому процесуальному виборі могло б розглядатись у чотирьох різних судових справах.

Таким чином, позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ПП «Західний Буг» задоволити в повному обсязі та відмовити в задоволенні заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та Приватного підприємства «Укрнамсад».

Відповідач та третя особа своїми правами, наданими ст. 263 ГПК України, не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представника відповідача розгляд справи відбувся в режимі відеоконфренції.

В дане судове засідання прибула представниця позивача, яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, а також на зв`язок із судом вийшов представник відповідача, який висловив свої міркування з приводу законності та обґрунтованості додаткового рішення місцевого господарського суду, а також підтвердив, що відповідач своїм правом, визначеним ст. 126 ГПК України, не скористався і заперечень чи клопотань про зменшення розміру, заявлених позивачем до стягнення, судових витрат до суду першої інстанції не подавав. Третя особа участі уповноваженого представника не забезпечила.

Враховуючи ту обставину, що третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги, що ухвалами суду участь уповноважених представників сторін не визнавалась обов`язковою, судова колегія вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Західний апеляційний господарський суд вважає, що додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ПП «Західний Буг» задоволенню, з наступних підстав:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу ПП «Західний Буг» задоволено, скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у цій справі, позовні вимоги ПП «Західний Буг» задоволено та визнано укладеними додаткові угоди про пролонгацію договорів оренди землі за № 202-205 від 19.12.2016 в редакції, наведеній позивачем в прохальній частині його позовної заяви.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 16.04.2018 року у справі № 923/631/15, від 23.01.2020 року у справі № 910/20089/17.

За загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 року у справі №926/674/24 скасовано, а позовні вимоги позивача задоволено, то, відповідно, додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 також підлягає скасуванню, в задоволенні заяв відповідача та третьої особи про стягнення з позивача витрат на професійну правову допомогу слід відмовити, а заяву позивача про стягнення судових витрат з відповідача слід задоволити, з огляду на таке:

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2); для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

Частини 5-6 статті 126 ГПК України встановлюють, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

16 липня 2024 ПП «Західний Буг» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на його користь 129568,68 грн понесених витрат на правничу допомогу, до якої позивач долучив докази, що підтверджують розмір понесених ним витрат на професійну правову допомогу, зокрема, ордер на надання правової допомоги, виданий адвокату Олійник О.О.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію договору № 1/НП про надання підприємству правової допомоги від 01.01.2021, укладеного між ПП «Західний Буг» та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група»; акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) за № 113 від 31.03.2024, за № 193 від 30.04.2024, за № 292 від 31.05.2024, за № 401 від 30.06.2024, за № 456 від 10.07.2024; рахунки на оплату за № 195 від 31.03.2024, за № 258 від 30.04.2024, за № 306 від 31.05.2024, за № 359 від 30.06.2024, за № 376 від 10.07.2024 та платіжні інструкції на загальну суму 129568,68 грн; додаткову угоду № 7 від 31.12.2023, яка є додатком до договору № 1/НП від 01.01.2021 про надання підприємству правової допомоги, а також протокол-доручення № 1/НП/43-1 від 01.03.2024, який є додатком до вказаного договору.

Між ПП «Західний Буг» та АО «Галицька правнича група» укладено договір про надання правової допомоги №1/НП від 01.01.2021 р. (далі договір), дію якого продовжено на 2023 та 2024 роки додатковими угодами №6 від 31 грудня 2022 року та № 7 від 31 грудня 2023 року, відповідно.

Відповідно до п. 1.1 договору ПП «Західний Буг» (довіритель) доручив, а Адвокатська фірма взяла на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову допомогу для забезпечення його власної господарської діяльності.

Згідно з п. 2.1. договору адвокатська фірма взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов цього договору на підставі заявок довірителя та/або на підставі протоколів доручення.

Відповідно до п. 2.2. договору протоколи доручення стають невід`ємною частиною цього договору з моменту їх погодження та підписання обома сторонами. У протоколах доручення сторони узгоджують вартість, зміст, та строки виконання доручення довірителя на представництво, а також інші умови доручення на представництво.

Відповідно до п. 1 протоколу-доручення № 1/НП/43-1 від 01 березня 2024 року довіритель доручив, а адвокатська фірма прийняла до виконання доручення щодо ведення в усіх судах усіх інстанцій, в т.ч. в Господарському суді Чернівецької області, судової справи за позовом ПП «Західний Буг» до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі № 202 від 19.12.2016р.; № 203 від 19.12.2016р.; № 204 від 19.12.2016р.; № 205 від 19.12.2016р.

У зв`язку із наданням виконавцем правової (правничої) допомоги відповідно до пункту 1 цього протоколу, сторони встановили та погодили для виконавця розмір винагороди (гонорару), який оплачується замовником на умовах цього протоколу з розрахунку 1080,00 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 (одну) годину роботи адвоката (п. 3 протоколу).

Загальна вартість винагороди (гонорару) або накладні витрати оплачується замовником на підставі виставленого виконавцем рахунка. Замовник зобов`язується оплатити винагороду (гонорар) та накладні витрати протягом наступних 2 (двох) робочих днів, від дня отримання рахунка, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця, який вказаний у договорі (п. 4 протоколу).

Факт надання замовнику правової (правничої) допомоги виконавцем, а також факт приймання такої правової (правничої) допомоги замовником від виконавця у повному об`ємі та без будь-яких зауважень чи застережень підтверджується шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця грошової суми, якщо така грошова сума сумарно еквівалентна загальній вартості винагороди (гонорару), що визначена виконавцем у рахунку (рахунках) до цього договору. Сторони погодили, що облік кількості годин роботи адвоката/помічника адвоката здійснює в односторонньому порядку виконавець та у довільній формі доводить до відома замовника (п. 5 протоколу).

16.07.2024 позивачем також було подано клопотання про долучення доказів, зокрема, звіту адвоката щодо виконання протоколу-доручення від 01.03.2024 за № 1/НП/43-1 до договору про надання правової допомоги № 1/НП від 01.01.2021, в якому наведений детальний опис наданих адвокатом послуг, затрачений на надання таких послуг час та загальна вартість наданих послуг, яка становить 129568,68 грн.

Положеннями ст. 126 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст. 126 ГПК не скористався, жодних заперечень на заяву позивача не подав, що, зокрема, було підтверджено його представником в суді апеляційної інстанції.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 зазначила, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі№910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, приймаючи до уваги відсутність жодних заперечень та заяв про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена позивачем сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 129568,68 грн відповідає принципу співмірності, розумності судових витрат та відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

З огляду на встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 126, 129, 244, 269, 273, 275, 277, 282 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західний Буг» задоволити.

Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.07.2024 у справі № 926/674/24 скасувати.

В задоволенні заяв Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та Приватного підприємства «Укрнамсад» про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заяву Приватного підприємства «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з Вікнянської сільської ради Чернівецької області (59433, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 80, код ЄДРПОУ 04418570) на користь Приватного підприємства «Західний Буг» (80250, Львівська область, Червоноградський район, с. Павлів, пр. Юності, 39, код ЄДРПОУ 32478033) 129568,68 грн (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 68 коп) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 18.11.2024

Головуюча суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік