Ухвала

від 18.11.2024 по справі 907/935/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Справа № 907/935/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вх.ЗАГС №01-05/3198/24 від 11.11.24)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2024 (повний текст 30.10.2024, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі№907/935/21

за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 за нововиявленими обставинами

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

в межах справи про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю "Васстел", м. Мукачева, Закарпатська область

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської ухвалою від 16.10.2024 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 за нововиявленими обставинами у справі №907/935/21 задовольнив, скасував п. 1 резолютивної частини ухвaли Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2022 в частині затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «Васстел» в складі ТОВ «Закарпатська Нафтогазова компанія» у розмірі 14 841 862,73 грн, з яких: - 4 962,00 грн. - перша черга задоволення; - 10 453 000,66 грн четверта черга задоволення; - 4 383 900, 07 грн шоста черга задоволення та прийняв нове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора ТОВ "Закарпатська нафтогазова компанія" у розмірі 14 841 862,73 грн., з розподілом за черговістю 4 962,00 грн. (судовий збір) -1 черга задоволення; - 10 453 000,66 грн. (основний борг) - IV черга задоволення; - 4 383 900, 07 грн. (інфляційні втрати, проценти та пеня) - VI черга задоволення.

Державне ПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати п. 3 ухвали Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2024 і покласти судові витрати на боржника.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що повний текст ухвали був отриманий ним через систему «Електронний суд 30.10.2024 о 18 год 09 хв.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За подання заяви з грошовими вимогами необхідно сплачується судовий збір, що становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481, 00 грн.

Беручи до уваги зазначене, судовий збір становить (2481*2)*150%*150%= 11 164,5 грн.

Скаржником надано докази сплати судового збору у розмірі 3 028, отже, йому необхідно доплатити 8 136, 5 грн судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, скажником не зазначено інформації про наявність чи відстуність зареєстрованого електронного кабінету .

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вх.ЗАГС №01-05/3198/24 від 11.11.24) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.10.2024 у справі №907/935/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази доплати судового збору у розмірі 8 136,5 грн та виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК