Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/9344/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. Справа№ 910/9344/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року

у справі №910/9344/23 (суддя Котков А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе"

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/9344/23 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у даній справі заяву відповідача-1 задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ "Консалт Агро" на користь ТОВ "Прополе" витрати на правничу допомогу у розмірі 147 720,00 грн.; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями місцевого господарського суду, ТОВ "Консалт Агро" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/9344/23 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі в частині стягнення з позивача судових витрат відповідача-1 на правничу допомогу та ухвати нове, яким відмовити у стягненні таких витрат повністю; здійснити розподіл судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі:головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Пантелієнко В.О.,Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення від 30.04.2024 року у справі №910/9344/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9344/23.

06.06.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9344/23/3164/2024 від 05.06.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у справі №910/9344/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 27.06.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через систему "Електронний суд" відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Прополе" просить відмовити у задоволені клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи висновку судового експерта №89/23 від 13.11.2023 року та залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції від 04.04.2024 року та додаткове рішення від 30.04.2024 року - без змін.

20.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. надійшла заява про проведення судового засідання 27.06.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

21.06.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Консалт Агро" адвоката Буняка Ю.І. надійшла заява про проведення судового засідання 27.06.2024 року та всіх наступних засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24.06.2024 заяву представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; заяву представника ТОВ "Консалт Агро" адвоката Буняка Ю.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено; проведення судового засідання 27.06.2024 по справі №910/9344/23 призначено в режимі відеоконференції.

26.06.2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про розподіл судових витрат; пояснення стосовно відзиву УКРНОІВІ; заява про долучення Висновку до матеріалів справи; заява про врахування у якості доказів рецензію від 23.08.2023 року №23-08/01 та рецензію від 23.08.2023 року №23-08/02, заява про врахування позиції Верховного Суду викладену в постанові від 18.06.2024 у справі №758/113/23.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року було прийнято до провадження справу №910/9344/23 у визначеному складі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року.

До початку судового засідання через систему "Електронний суд" від ТОВ "Прополе" надійшла заява про дослідження доказів в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 14.11.2024 року в судовому засіданні було оголошено перерву у справі №910/9344/23 до 12.12.2024 року.

14.11.2024 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. надійшла заява про проведення судового засідання 12.12.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. про участь в судовому засіданні 12.12.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ТОВ "Прополе" адвоката Кочерги Д.О. про участь в судовому засіданні 12.12.2024 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №910/9344/23 призначено на 11 год.00 хв. 12.12.2024 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ТОВ "Прополе" адвокат Кочерга Д.О. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко