Рішення

від 11.09.2006 по справі 14/337

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

11.09.06                                                                                

Справа № 14/337

Суддя

Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Зеніт», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Східний фасад», м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення

34813грн.  60  коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

присутності представників сторін:

від позивача -Миснік І.І., дов. б/н

від 04.05.06

від відповідача -не прибув

За клопотанням позивача звукова

фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу 27371 грн. 94

коп. за поставлений товар згідно договору № 94 від 15.07.05, пені 2641 грн. 12

коп., інфляційних нарахувань 1667 грн. 40 коп., 3% річних 395 грн. 95 коп.,

штрафу 2737 грн. 19 коп.

Відповідач не прибув, відзив на

позов не надав.

Справа розглядається за наявними в

ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі 15.07.05

укладено договір № 94 згідно якого позивач зобов'язався передати відповідачу

товар зазначений у накладних, а відповідач сплатити за товар 50% - на умовах

попередньої оплати протягом 3 банківських днів після отримання рахунку,

кінцевий строк оплати здійснюється протягом 5 банківських днів після поставки.

Позивач поставив відповідачу товар

згідно накладної № РН-0002485 від 15.07.05 на підставі довіреності № 107308 ЯКФ

від 15.07.05 на загальну суму 37371 грн. 94 коп. та виставив відповідачу

рахунок № СФ-0000216 від 15.07.05.

Відповідач частково розрахувався за

товар - 25.08.05 сплатив 10000 грн., що підтверджується банківською випискою.

Решта товару не оплачена, борг

становить 27371 грн. 94 коп.

Позивачем відповідачу направлена

претензія № 604 від 16.12.05 з вимогою оплатити суму боргу та штрафні санкції.

Але борг сплачений не був.

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача 27371 грн. 94 коп. за поставлений товар згідно договору

№ 94 від 15.07.05, пені 2641 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань 1667 грн. 40

коп., 3% річних 395 грн. 95 коп., штрафу 2737 грн. 19 коп.

Оцінивши матеріали справи суд

дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу

України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору.

Згідно з договором № 94 від

15.07.05 відповідач зобов'язався сплатити за товар 50% - на умовах попередньої

оплати протягом 3 банківських днів після отримання рахунку, кінцевий строк

оплати здійснюється протягом 5 банківських днів після поставки.

Зазначене зобов'язання відповідачем

у повній мірі не виконано. Борг склав 27371 грн. 94 коп. Тому позовні вимоги

про стягнення боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 9.2 договору встановлена

відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату товару -пеня у розмірі

подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день

прострочення і штраф 10% від суми неоплаченого товару.

Позивачем заявлено до стягнення

пеню за період з 25.07.05 до 12.04.06 у сумі 2641 грн. 12 коп.

Згідно ст.3 Закону України "

Про відповідальність за несвоєчасне виконання                        грошових

зобов'язань" розмір   пені

обчислюється  від  суми 

простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної 

облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який

сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 статті 232

Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій 

за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо 

інше  не  встановлено 

законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано. Інше договором не

встановлено.

Інше договором № 94 від 15.07.05 не

встановлено.

Тому позовні вимоги в частині стягнення

пені підлягають задоволенню за період з 25.07.05 до 25.01.06.

Але сума пені, яка заявлена до

стягнення, менша ніж та, яка підлягала б сплаті при вірному нарахуванні за

період з 25.07.05 до 25.01.06. Тому позовні вимоги про стягнення пені також

задовольняються.

Позовні вимоги про стягнення штрафу

2737 грн. 19 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Сума інфляційних нарахувань склала

1667 грн. 40 коп. за період з вересень 2005 року -березень 2006 року, 3% річних

-395 грн. 95 коп. за період з 25.07.05 до 12.04.06.

Ці позовні вимоги підлягають

задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК

України судові витрати покладаються  на

відповідача.

З урахуванням викладеного,

керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Східний фасад», м. Северодонецьк, вул.Сметаніна, 2 «А»,

ідентифікаційний код 33394080 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю

«Зеніт», м. Донецьк, вул.Хіміків, 44 «А», ідентифікаційний код 31205699

борг у сумі 27371 грн. 94 коп., пеню 2641 грн. 12 коп., інфляційні нарахування

1667 грн. 40 коп., 3% річних 395 грн. 95 коп., штраф 2737 грн. 19 коп.,  витрати на сплату державного мита у сумі

348 грн. 60 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

сумі 118 грн., наказ видати.

У судовому засіданні 11.09.06 було

оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Дата підписання рішення 13.09.06.

Суддя                                                                                                

Є.А.Лісовицький