Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/13818/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/13818/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛАХІТ 7А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄНТ-СЕРВІС"

про стягнення 278 707,01 грн

УСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЛАХІТ 7А" (далі - позивач, ОСББ "МАЛАХІТ 7А") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄНТ-СЕРВІС" (далі - відповідач, ТОВ "РЄНТ-СЕРВІС") про стягнення суми заборгованості у розмірі 278 707,01 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач є власником приміщень № 2, 10, 11 та квартир № 65, 66 , 67 у будинку за адресою: Україна, 03049, місто Київ, вул. Богданівська, будинок 7-А , у будинку, в якому створено ОСББ "МАЛАХІТ 7А". На твердження позивача, відповідач як співвласник багатоквартирного будинку не виконує зобов`язань з належної та повної оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території та внеску на додатковий фонд, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за внесками на утримання будинкуза період з 01.07.2021 по 01.09.2024 складає 211 852,60 грн, заборгованість за внесками до додаткового фонду за період з 01.07.2018 по 01.09.2024 складає 25 338,18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 08.11.2024 (вх. № 13818/24 від 11.11.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивачем у тексті позовної заяви лише зазначено, що заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 по 01.09.2024 складає 211 852,60 грн, а заборгованісь за внесками до додаткового фонду за період з 01.07.2018 по 01.09.2024 складає 25 338,18 грн.

Позивач не додав до позовної заяви довідки про загальний розмір заборгованості приміщень, як про це він зазначав на стор. 6 позовної заяви. Фактично до позовної заяви додані акти звіряння взаємних розрахунків за період з 01.07.2018 по 10.09.2024 за кожним спірним приміщенням. Такі акти звіряння не містять обгрунтованих розрахунків сум заборгованості у розмірі 211 852,60 грн та 25 338,18 грн. Крім того, позивач жодним чином не обгрунтував визначені ним періоди, за які він обліковує заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території (з 01.07.2021 по 01.09.2024) та за внесками до додаткового фонду (з 01.07.2018 по 01.09.2024).

Отже, до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку суми заборгованості у розмірі 211 852,60 грн за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 по 01.09.2024 та обгрунтованого розрахунку суми заборгованості у розмірі 25 338,18 грн за внесками до додаткового фонду за період з 01.07.2018 по 01.09.2024.

У якості додатку № 11 до позовної заяви додано розрахунки інфляційних нарахувань та 3 % річних. Однак, такі розрахунки не можуть бути визнані судом обгрунтованими, оскільки нарахування інфляційних та 3% річних здійснено позивачем на суми боргу, походження яких не відоме, розрахунок яких відсутній (наприклад, за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 зазначена сума боргу 5 502,00 грн, за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 зазначена сума боргу 11 004,00 грн і так далі). При цьому не зазначено, чи є такі суми сумою заборгованістю за внесками на утримання будинку та прибудинкової території чи сумою заборгованістю за внесками до додаткового фонду.

Отже, до позовної заяви не додано обгрунтованих розрахунків інфляційних нарахувань у сумі 31 218,67 грн та 3 % річних у сумі 10 297,56 грн.

Позивачу на усунення недолків позовної заяви належить надати обгрунтовані розрахунки суми заборгованості у розмірі 211 852,60 грн за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та суми заборгованості у розмірі 25 338,18 грн за внесками до додаткового фонду. Такі розрахунки мають бути складені позивачем окремо за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та окремо за внесками до додаткового фонду, кожний з таких розрахунків має містити суми заборгованості по місяцям у спірному періоді, якщо у таких розрахунках будуть враховані суми здійснених відповідачем часткових оплат, то мають бути зазначені (та додані до позовної заяви) докази на підтвердження таких оплат (платіжні інструкції, банківські виписки тощо).

Позивачу на усунення недолків позовної заяви належить надати обгрунтовані розрахунки сум інфляційних нарахувань та 3% річних, здійснені на суми заборгованості по місяцям у спірних періодах окремо за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та окремо за внесками до додаткового фонду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача: 211 852,60 грн заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2021 по 01.09.2024, 25 338,18 грн заборгованості за внесками до додаткового фонду за період з 01.07.2018 по 01.09.2024, 31 218,67 грн інфляційних нарахувань, 10 297,56 грн 3 % річних.

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви викладено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 278 707,01 грн, тобто позивач зазначив загальну суму, заявлену до стягнення з відповідача, не розмежовуючи окремо суми заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості за внесками до додаткового фонду, інфляційних нарахувань та 3% річних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Отже, позивачу на усунення недолків позовної заяви належить чітко вказати у прохальній частині позовної заяви всі суми, заявлені до стягнення з відповідача (заборгованості за внесками на утримання будинку, заборгованості за внесками до додаткового фонду, інфляційних нарахувань та 3% річних).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач є власником приміщень № 2, 10, 11 та квартир № 65 , 66 , 67 за адресою: Україна, 03049, місто Київ, вул. Богданівська, будинок 7-А , що підтверджується копією Інформації № 390911127 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому позивачем не зазначено реєстраційний номер відповідного об`єкта нерухомого майна, його площу, номер відомостей про речове право.

Суд зазначає, що з наданої позивачем Інформації № 390911127 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вбачається, що відповідач є власником приміщення № 2 за адресою: Україна, 03049, місто Київ, вул. Богданівська, будинок 7-А . Водночас вбачається, що відповідач є власником і інших приміщень (№ 12, 2П, 27) за адресою: Україна, 03049, місто Київ, вул. Богданівська, будинок 7-А , окрім зазначених приміщень № 2, 10, 11 та квартир № 65 , 66 , 67 , про що позивач суд не повідомляє.

Отже, позивачу на усунення недоліків позовної заяви належить чітко вказати, яких саме приміщень та квартир стосується поданий позивачем позов, зазначивши реєстраційний номер відповідного об`єкта нерухомого майна, його площу, номер відомостей про речове право (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтовані розрахунки окремо суми заборгованості у розмірі 211 852,60 грн за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та окремо суми заборгованості у розмірі 25 338,18 грн за внесками до додаткового фонду; кожний з таких розрахунків має містити суми заборгованості по місяцям у спірному періоді; якщо у таких розрахунках будуть враховані суми здійснених відповідачем часткових оплат, то мають бути зазначені (та додані до позовної заяви) докази на підтвердження таких оплат (платіжні інструкції, банківські виписки тощо);

- надати обгрунтовані розрахунки сум інфляційних нарахувань та 3% річних, здійснені на суми заборгованості по місяцям у спірних періодах окремо за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та окремо за внесками до додаткового фонду;

- чітко вказати у прохальній частині позовної заяви всі суми, заявлені до стягнення з відповідача (заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості за внесками до додаткового фонду, інфляційних нарахувань та 3% річних);

- чітко вказати, яких саме приміщень та квартир стосується поданий позивачем позов, зазначивши реєстраційний номер відповідного об`єкта нерухомого майна, його площу, номер відомостей про речове право (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтовані розрахунки окремо суми заборгованості у розмірі 211 852,60 грн за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та окремо суми заборгованості у розмірі 25 338,18 грн за внесками до додаткового фонду; кожний з таких розрахунків має містити суми заборгованості по місяцям у спірному періоді; якщо у таких розрахунках будуть враховані суми здійснених відповідачем часткових оплат, то мають бути зазначені (та додані до позовної заяви) докази на підтвердження таких оплат (платіжні інструкції, банківські виписки тощо);

- надати обгрунтовані розрахунки сум інфляційних нарахувань та 3% річних, здійснені на суми заборгованості по місяцям у спірних періодах окремо за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та окремо за внесками до додаткового фонду;

- чітко вказати у прохальній частині позовної заяви всі суми, заявлені до стягнення з відповідача (заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості за внесками до додаткового фонду, інфляційних нарахувань та 3% річних);

- чітко вказати, яких саме приміщень та квартир стосується поданий позивачем позов, зазначивши реєстраційний номер відповідного об`єкта нерухомого майна, його площу, номер відомостей про речове право (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА