Ухвала

від 11.11.2024 по справі 902/770/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.11.2024справа № 902/770/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №902/770/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брацлав-ЗМ» (вул. Наливайка, буд. 1, селище Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, 22870; ідентифікаційний код 34266487)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення від 25.04.2024 №150-р,

за участю представників:

позивача - Шевчук О.В. (ордер від 16.07.2024 серія АВ №1141111; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідач - Гришиної М.Г. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брацлав-ЗМ» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 1 і 2 рішення АМК від 25.04.2024 №150-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/121-23 (далі - рішення №150-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №150-р є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №150-р не відповідають обставинам №145-26.13/121-23.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 позовну заяву Товариства до АМК про скасування рішення №150-р передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

09.09.2024 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/121-23 (на 1 диску) та відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №150-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/121-23; АМК надано належну оцінку обставинам справи №145-26.13/121-23 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №150-р про встановлення порушення законодавства захист від економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

19.09.2024 позивач подав суду заяву про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперіон 2020» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Протокольною ухвалою від 23.09.2024 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперіон 2020» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 продовжено строку підготовчого провадження у справі №902/770/24 та оголошено перерву до 21.10.2024.

21.10.2024 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів АМК та просив суд задовольнити позов, підтримавши доводи позовної заяви.

У підготовчому засіданні 21.10.2024 оголошено перерву до 11.11.2024.

Відповідач 30.10.2024 подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що в позовній заяві та у відповіді на відзив Товариство в розумінні ГПК України належно не обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в якості аргументів та доказів позивач не наводить більш вірогідних, належних, допустимих, достовірних доказів викладених обставин; твердження Товариства ґрунтуються на припущеннях та не спростовують обставини, встановлені рішенням №150-р по суті.

У підготовче засідання 11.11.2024 з`явилися представники сторін.

Представник АМК у підготовчому засіданні 11.11.2024 просив суд задовольнити клопотання, викладене відповідачем у відзиві на позов, про розгляд справи №902/770/24 у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання АМК та просила суд відмовити у його задоволенні.

Згідно з частинами восьмою та одинадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання АМК про розгляд справи №902/770/24 у закритому судовому засіданні, оскільки інформація, що міститься у копіях матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/121-23, є відомою учасникам справи та містять інформацію, яка стосується виключно учасників справи, а сканкопії документів (копія листа Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» від 17.01.2024 №12829/2/206-БТ (вх. №11-01/58-кі від 22.01.2024), копія листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07.07.2023 №9581/5/02-32-12-02-08 (вх. №7-03/965-кі від 13.07.2023), копія листа Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07.07.2023 №9580/5/02-32-12-01-09 (вх. №7-04/960-кі від 12.07.2023), копія листа Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 25.01.2024 №3074/01 (вх. №8-01/74-кі від 29.01.2024)) містяться в електронній справі, доступ до якої здійснюється через систему «Електронний суд» тільки сторонами у справі, та є обмеженим для інших осіб, які не є учасниками даної справи.

Суд у підготовчому засіданні 11.11.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/770/24 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 11.11.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 16.12.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №902/770/24 до судового розгляду по суті на 16.12.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко