Ухвала

від 18.11.2024 по справі 911/3039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3039/24

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, корп. 3, оф. 282)

до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації

про стягнення 164 421 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про стягнення 164 421 350,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та в період окупації міста Ірпінь військовослужбовці Російської Федерації пошкодили майно позивача. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 64 421 350,00 грн матеріальної шкоди, 100 000 000,00 грн моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не визначив ціну позову. При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 64 421 350,00 грн матеріальної шкоди, 100 000 000,00 грн моральної шкоди.

Також, суд встановив, що позивачем не долучено до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

- довіреністю;

- ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджені рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2024 № 50 (далі Положення), встановлюють наступні вимоги до оформлення ордеру адвоката на надання правничої (правової) допомоги:

- в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положень);

- Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи;

- двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Суд встановив, що позовну заяву підписано адвокатом Мацкевичем Денисом Анатолійович, а на підтвердження наявності повноважень, у зазначеного вище адвоката представляти інтереси позивача в суді, додано ордер серії АА № 0047538.

Суд дослідивши вказаний ордер встановив, що він не відповідає єдиній типовій формі ордеру, яку затвердила Рада адвокатів України та яка викладена в додатку 1 до Положень. Також, судом встановлено, що двовимірний штрих-код (QR-код) на вказаному ордері веде до пошукового запиту щодо зазначеного вище адвоката в пошуковій системі «Google.com», а не на профайл адвоката в ЄРАУ, як того вимагають Положення.

За таких обставин, доданий до позовної заяви ордер не є належним доказом наявності у адвоката Мацкевича Д.А. повноважень подавати позовну заяву від імені позивача, а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням ціни позову;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- доказів, які підтверджують повноваження адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» у Господарському суді Київської області, станом на дату подачі позовної заяви до суду.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко