Ухвала
від 19.11.2024 по справі 911/2289/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Справа № 911/2289/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача (за первісним позовом) про участь у засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 911/2289/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет (79017, вул. Водогінна, буд. 2, м. Львів, Львівська обл.)

до Малого приватного підприємства Ерідон (08143, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Київська обл.)

про стягнення 459 135, 71 грн

та

за зустрічним позовом Малого приватного підприємства Ерідон (08143, вул. Воздвиженська, буд. 46, с. Княжичі, Київська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет (79017, вул. Водогінна, буд. 2, м. Львів, Львівська обл.)

про зобов`язання забрати товар та стягнення 368 484, 89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2289/24 за первісним позовом ТОВ Алмет до Малого приватного підприємства Ерідон про стягнення 459 135, 71 грн та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства Ерідон до ТОВ Алмет про зобов`язання забрати товар та стягнення 368 484, 89 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 27.11.2024 р.

18.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 16.11.2024 р. про участь у засіданні в режимі відеоконференції, у якій він просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/2289/24, що призначене на 27.11.2024 р. о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

7. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

8. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

9. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

11. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

12. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищезазначеного, за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача (за первісним позовом) про участь у засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви і про необхідність їх задоволення і відповідно про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет - адвоката Гудименко Ольги Миколіївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 16.11.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет про участь у засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у даній справі, призначене на 27.11.2024 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Алмет - адвокат Гудименко Ольга Володимирівна.

5.Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123138824
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/2289/24

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 27.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні