Ухвала

від 18.11.2024 по справі 915/1402/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 листопада 2024 року Справа № 915/1402/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

фізичної особи підприємця Чирського Юрія Вікторовича,

м. Бровари, Київська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Влад Плюс,

вул. Кустарна, буд. 1-А, с.Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область;

про стягнення грошових коштів у сумі 379778 грн. 74 коп..,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою - підприємцем Чирським Юрієм Вікторовичем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Влад Плюс про стягнення з останньої грошових коштів у загальній сумі 379778 грн. 74 коп., з яких: 378692 грн. 33 коп. борг та 1086 грн. 41 коп. 3% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем у період з 27.05.2021 по 07.05.2024 грошового зобов`язання за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2021 у справі № 915/1367/20 внаслідок чого Приватне акціонерне товариство Черкаський шовковий комбінат на загальних зборах, які відбулись 20.08.2024, відступило право вимоги в рахунок оплати на користь адвоката Чирського Юрія Вікторовича - гонорару успіху додаткової винагороди за надання правничої допомоги при стягненні з ТОВ Влад Плюс за рішенням суду грошових коштів, яким здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують указані обставини, правові підстави позову. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам закону не відповідає.

Так, усупереч вищевказаним положенням законодавства, у позовній заяві позивач викладає, що Приватне акціонерне товариство Черкаський шовковий комбінат на підставі договору відступило право вимоги в рахунок оплати на користь адвоката Чирського Юрія Вікторовича - гонорару успіху додаткової винагороди за надання правничої допомоги при стягненні з ТОВ Влад Плюс за рішенням суду грошових коштів, натомість не викладено обставин і змісту позовних вимог щодо звернення фізичної особи підприємця Чирського Юрія Вікторовича, як підприємця, та правові підстави такого звернення (з посиланням на норми законодавства) і здійснення фізичною особою підприємцем адвокатської діяльності, тоді як право вимоги передано адвокату.

У позові зазначено розрахунки заборгованості ТОВ Влад Плюс, проте їх суд не може визнати обґрунтованими розрахунками позовних вимог, у розумінні ст. 162 ГПК України, так як неможливо перевірити правильність зазначених у них сум через відсутність даних, покладених в основу таких розрахунків (не визначено розміру гонорару).

У розрахунках суми 3% річних та інфляційних витрат, відсутнє обґрунтування їх застосування та викладення щодо цього обставин.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця Чирського Юрія Вікторовича без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Коваль.