Ухвала

від 19.11.2024 по справі 917/1917/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про забезпечення позову

19.11.2024 Справа № 917/1917/24

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про забезпечення позову по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" вул. Торф"яна, 11, с.м.т. Баришівка, Броварський район, Київська область, 07500

до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області вул.Центральна, 39, с.м.т. Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" звернулось до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1538 від 28.03.2024, яке прийнято на тридцять другій сесії восьмого скликання під час воєнного стану про відмову у поновленні договору оренди землі від 20.03.2012 року та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 20.03.2012 року, що зареєстрований у відділі Держкозему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 серпня 2012 року за № 532510004002394 в редакції згідно прохальної частини.

Ухвалою від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

15.11.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 15423), в якій позивач просить суд:

- заборонити Чорнухинській селищній раді Лубенського району Полтавської області підписувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенського району Полтавської області з переможцем земельних торгів Селянським (фермерським) господарством «СВІТОЧ»;

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенського району Полтавської області.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на наступне.

20 березня 2012 року між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (Орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 14,7624 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Сторони домовилися, що орендна плата починаючи з 01.01.2012 року вноситься Орендарем в грошовій формі та у розмірі - 9785,99 грн з розрахунку: 662,9 грн. (з урахуванням коефіцієнту 1,756) за 1 га ріллі на відповідний рахунок Вороньківської сільської ради. Цей договір укладено терміном на 5 років. Договір оренди землі зареєстрований у відділі Держкозему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 серпня 2012 року за №532510004002394.

Додатковою угодою від 26 квітня 2017 року до Договору оренди землі від 20.03.2012 року, що укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, внесені зміни до цього договору, а саме:

1.Пункт 7 викласти в наступній редакції «договір укладено на 12 років до 03.08.2024 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію»;

2.Пункт 8 викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, в розмірі 40451,94 гривень на рік, що становить 8% від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по області, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995 року з урахуванням індексації такої оцінки станом на 01.01.20] 7 на коефіцієнт 4.7964 та коефіцієнт ріллі 1,756.»

3.Інші пункти договору залишаються без змін.

Реєстрація речового права оренди, згідно з додатковою угодою від 26.04.2017 року проведена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09.06.2017 року (номер запису про інше речове право 20888504).

Позивач вказує, що ТОВ «Баришівська зернова компанія» належно виконувало обов`язки за умовами договору та мало переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

19 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», відповідно до пункту 7 Договору оренди землі від 20.03.2012 року та статті 33 Закону України «Про оренду землі» звернулося до Чорнухинської селищної ради, як розпорядника орендованої земельної ділянки, з листом-повідомленням №08/БЗК-П про поновлення договору оренди землі від 20.03.2012 року, в тексті якого викладено проект додаткової угоди:

1.Пункт 7 викласти у наступній редакції: «Договір укладено на 19 років 9 місяців 11 днів, а саме з 20.03.2012 року до 31.12.2031 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.»

2.Пункт 8 викласти у наступній редакції : «Орендна плата вноситься орендарем в сумі 54786,50 гривень.»

3.Інші пункти залишаються без змін.

Рішенням Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області №1538 від 28.03.2024 року, яке прийнято на тридцять другій сесії восьмого скликання під час воєнного стану, позивачу безпідставно відмовлено у поновленні Договору оренди землі від 20.03.2012 року, що зареєстрований у відділі Держкозему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 серпня 2012 року за №532510004002394 з додатковою угодою від 26 квітня 2017 року. Таке рішення обґрунтоване відсутністю проекту додаткової угоди та тим, що орендна плата не може перевищувати 12 % від НГО.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач фактично самоусунувся від розгляду листа-повідомлення №08/БЗК- П від 19.02.2024 року про поновлення договору оренди землі від 20.03.2012 року, бо проект додаткової угоди був викладений у самому тексті листа-повідомлення.

Отже, Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області порушила переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), що передбачена ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з позовними вимогами: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області №1538 від 28.03.2024 року, яке прийнято на тридцять другій сесії восьмого скликання під час воєнного стану про відмову у поновленні договору оренди землі від 20.03.2012 року.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 20.03.2012 року, що зареєстрований у відділі Держкозему у Чорнухинському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03 серпня 2012 року за №532510004002394 у викладеній у позовній заяві редакції.

Крім того, позивачу стало відомо, що відповідач організував земельні торги, на які виставлено лот: Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенського району Полтавської області.

Отже, відповідач вчинив дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою, на яку, як зазначає позивач, він має переважне право щодо поновлення права оренди.

Згідно протоколу про результати земельних торгів №LRЕ001-UА-20241001-38741 за результатами торгів, що відбулися 06.11.2024 року, переможцем щодо отримання права оренди спірної земельної ділянки визнано Селянське (фермерське) господарство «СВІТОЧ», ЄДРПОУ 310701113.

За результатом дослідження матеріалів поданої заяви та доказів до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, керуючись наступним.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 N 5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків накладення арешту на кошти відповідача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що відповідач організував земельні торги, на які виставлено лот: Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенського району Полтавської області. Згідно протоколу про результати земельних торгів №LRЕ001-UА-20241001-38741 за результатами торгів, що відбулися 06.11.2024 року, переможцем щодо отримання права оренди спірної земельної ділянки визнано Селянське (фермерське) господарство «СВІТОЧ», ЄДРПОУ 310701113.

Частиною 16 статті 137 Земельного Кодексу України передбачено:

Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгівпротокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Водночас частиною 20 статті 137 Земельного Кодексу України визначено: Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення земельних торгів, виникає з дня державної реєстрації такого права в порядку, встановленому законом.

З огляду на вказане у відповідача є підстави для укладення договору оренди спірної земельної ділянки між Відповідачем та Селянським (фермерським) господарством «СВІТОЧ» та реєстрації права оренди за цим договором.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що невжиття визначених у заяві заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку підписання відповідачем договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенського району Полтавської області з переможцем земельних торгів Селянським (фермерським) господарством "Світоч", позивач буде змушений захищати своє порушене право (у разі задоволення позовних вимог), шляхом подання інших позовів, а тому невжиття заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення суду та не забезпечить реального захисту прав позивача на оренду спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про забезпечення позову у справі № 917/1917/24.

Згідно статті 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

В даному випадку, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет заявлених заявником (позивачем) позовних вимог та обраний заявником (позивачем) вид забезпечення позову, суд не вбачає необхідності в зустрічному забезпеченні.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 141, 144, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Чорнухинській селищній раді Лубенського району Полтавської області підписувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенського району Полтавської області з переможцем земельних торгів Селянським (фермерським) господарством «СВІТОЧ».

3. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5325180800:00:002:0248 площею 14,7624 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Лубенського району Полтавської області.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", (вул. Торф`яна,11, с.м.т. Баришівка, Броварський район, Київська область, 07500, код ЄДРПОУ 32886518).

Боржник: Чорнухинська селищна рада Лубенського району Полтавської області, (вул. Центральна, 39, с.м.т. Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100, код ЄДРПОУ 22550119).

6.Ухвала набирає законної сили 19.11.2024.

7. Ухвала дійсна до пред`явлення до 20.11.2027.

8. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 19.11.2024.

Суддя Солодюк О.В.