Ухвала

від 18.11.2024 по справі 922/440/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/440/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

ТОВ "Лозівські машини РR" (ініціюючий кредитор) - не з`явився

ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" (боржника) - не з`явився

розпорядника майна - Касаткін Д.М. в режимі відеоконференції

ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" - Лабовкін О.О. в режимі відеоконференції

розглянувши заяву ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" вх. № 13632 від 27.05.2024 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR" про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.02.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/440/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод", код ЄДРПОУ 00223243. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 1802 від 22.06.2017 року).

29.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства Харківський верстатобудівний завод (код ЄДРПОУ 00223243).

Попереднє засідання у справі було призначено на "24" червня 2024 р.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-ІНВЕСТ" (вх. № 13632 від "27" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника - Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 1 639 236,09 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2024 заяву ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" було прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 24.06.2024.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду заяви ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-ІНВЕСТ" з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Так, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-ІНВЕСТ" (вх. № 13632 від "27" травня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника - Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" в розмірі 1 639 236,09 грн.

Частиною 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено:

Заява кредитора має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023 частину першу статті 2 КУзПБ доповнено абзацом другим, за яким застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у приписах КУзПБ законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.

Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено КУзПБ.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина перша статті 232 ГПК України).

Отже, за загальним правилом господарського процесу, ознакою ухвали як судового рішення є те, що вона постановляється з питань застосування норм процесуального права у випадках, коли це прямо визначено в ГПК України і таким судовим актом спір по суті не вирішується, а забезпечується створення необхідних умов для його вирішення.

Так, суд першої інстанції постановляє універсальні ухвали у справі про банкрутство коли здійснює процесуальні дії чи вирішує процедурні питання, розглядає і вирішує клопотання, заяви, скарги за правилами та на підставі приписів ГПК України, зокрема, але не виключно за нормами інститутів відводу (самовідводу) судді, процесуальних строків, судових викликів і повідомлень, судових витрат, заходів процесуального примусу, забезпечення судом повного і всебічного з`ясування обставин справи та дослідження доказів, фіксування судового процесу.

Серед спеціальних ухвал, зокрема, але не виключно: ухвали про прийняття заяви до розгляду.

В свою чергу, суд зазначає, що крім вимог до заяви з грошовими вимогами, встановленими ст. 45 КУПБ, нормами Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до заяв, що подаються до суду, обов`язків осіб, які звертаються до суду, а також встановлені наслідки недотримання цих вимог.

Так, нормами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як вбачається з витягу ЄДРПОУ ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, однак, згідно відповіді №5277135, отриманої судом в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", не має зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, суд зауважує, що в своїй заяві про грошові вимоги до боржника ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" недобросовісно було вказано про наявність у заявника зареєстрованого Електронного кабінету, внаслідок чого судом було помилково прийнято його заяву до розгляду.

Ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та згідно ч. 4 цієї статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи, що ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, однак, не має зареєстрованого Електронного кабінету, суд дійшов висновку про повернення заяви ТОВ "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-ІНВЕСТ" (вх. № 13632 від "27" травня 2024 р.).

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

При цьому суд зазначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов`язку реєстрації Електронного кабінету одному з учасників судового процесу, має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналізуючи право особи на розгляд її заяви, слід застосовувати положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема, у рішенні 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", яким зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням. Вимога реєстрації юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що стали підставою для такого повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" що діє в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "УПЕК-ІНВЕСТ" (вх. № 13632 від "27" травня 2024 р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 18.11.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 18.11.2024.

Суддя Прохоров С.А.