Ухвала

від 15.11.2024 по справі 338/1394/24

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 338/1394/24

15 листопада 2024 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024091120000154 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в с. Яблунька Солотвинської територіальної громади, фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході судового розгляду, після дослідження доказів, які подані сторонами кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення в рамках судового провадження слідчого експерименту на предмет встановлення фізичної здатності обвинуваченого самостійно вчинити злочин, оскільки у нього виник сумнів з приводу можливості скоєння обвинуваченим злочину без сторонньої допомоги.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання просив відхилити. Вказав, що на стадії досудового розслідування перевірялась версія можливості скоєння злочину групою осіб, однак жодних доказів, які би на це вказували не було здобуто. Потерпілий клопотань такого роду не заявляв, слідчий та прокурор необхідності у вчиненні слідчого експерименту не бачили з огляду на очевидність обставин. Вважає, що клопотання заявлене з надуманих підстав. Просив у його задоволенні відмовити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вказав, що необхідності у проведенні слідчого експерименту немає. Його підзахисний давав чіткі і послідовні показання як на досудовому розслідуванні так і в ході судового розгляду про обставини скоєння ним кримінального правопорушення. Підстав сумніватись у здатності шістнадцятирічного підлітка прокотити по асфальтованій дорозі мопед на відстань близько 1 км. немає.

Заслухавши клопотання потерпілого та думку учасників провадження з цього приводу, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Слідчий експеримент, відповідно до ст.240 КПК України є слідчою дією, яка проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим, прокурором шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З огляду на особливості проведення цієї слідчої дії, можливості проведення слідчого експерименту безпосередньо судом законодавець не передбачив.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За змістом наведеної норми, право заявляти клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих дій наділені сторони кримінального провадження.

Стороною кримінального провадження відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Потерпілий, його представник та законний представник може бути стороною обвинувачення у випадках, установлених цим Кодексом. Зокрема це передбачено у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Таким чином, саме на прокурора законодавець покладає обов`язок визначити межі висунутого обвинувачення та обвинувачення, яке ним буде підтримуватись в ході судового розгляду. Лише у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення таке право, відповідно до ч.2 ст.340 КПК України буде делеговане потерпілому.

З огляду на наведене, заявлене потерпілим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя