Вирок

від 17.10.2024 по справі 404/8448/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8448/24

Номер провадження 1-кп/404/366/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 42023122010000298 від 15.11.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого вищу освіту, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, інвалідності не маючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023 у цивільній справі № 404/6997/23 (номер провадження 2-з/404/53/23) за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кропивницької міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсними рішення, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки, в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована на території міста Кропивницького, з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079. Вказаною ухвалою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборонено виконувати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079, що розташована у м. Кропивницькому. Арешт на земельну ділянку накладено судом без вилучення арештованого майна у його власника, тобто фактично залишено у володінні останнього.

На час постановлення ухвали про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079, тобто 24.08.2023, саме ОСОБА_3 згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був власником вказаної земельної ділянки.

Встановлено, що у вересні 2023 року на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023 у цивільній справі № 404/6997/23 щодо забезпечення позову ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та 17.10.2023 Кропивницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановления незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, ОСОБА_3 в порушення вищевказаних норм законодавства, достовірно знаючи, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023 у цивільній справі № 404/6997/23 на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079 накладено арешт та йому заборонено виконувати будь-які будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, маючи прямий умисел на незаконні дії з арештованим майном, а саме виконати на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079 будівельні роботи із встановлення паркану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у листопаді 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, організував на вищевказаній земельній ділянці будівельні роботи щодо встановлення паркану. З цією метою він найняв 3-4 невстановлених слідством осіб, які здійснили бетонування основи із встановленням металевих стовпчиків, на які закріплено сітку «рабицю». Виконані роботи зі встановлення паркану па земельній ділянці відповідно до п. 6 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, відноситься до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

В подальшому постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2024 ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023 про забезпечення позову у справі № 404/6997/23 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_10 , залишено без задоволення.

Разом з тим, ОСОБА_3 всупереч вимог законодавства, достовірно знаючи, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023, яка набрала законної сили 25.01.2024, у цивільній справі № 404/6997/23 на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079 накладено арешт та йому заборонено виконувати будь-які будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, маючи прямий умисел на незаконні дії з арештованим майном продовжив виконання на земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079 будівельних робіт.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 20.03.2024 ОСОБА_4 , будучи власником земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079, звернувся до ПрАТ «Кіровоградобленерго» з електронною заявою про приєднання електроустановки певної потужності об`єкту по пров. Водостічному в м. Кропивницькому (кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:29:199:0079). Вказана заява датована 18.03.2024 та підписана ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису 19.03.2024.

Згідно вказаної заяви, ОСОБА_4 замовив послугу з приєднання електроустановок до електричних мереж та просить здійснити комплекс заходів з приєднання та первинного підключення електроустановок до електричних мереж житлового будинку з будівельним майданчиком у м. Кропивницькому кад. ном. 3510100000:29:199:0079. Незважаючи на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079 є арештованим майном та згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023 ОСОБА_3 заборонено виконувати будь-які будівельні роботи на ній, останнім в заяві здійснено відмітку про те, що він не заперечує проти встановлення точки приєднання па території своєї земельної ділянки.

Як наслідок, у період з 02.04.2024 по 08.05.2024, точної дати та часу судом не встановлено, ПрАТ «Кіровоградобленерго» виконано зобов`язання з приєднання об`єкта Замовника відповідно до технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № ТУ002383020424 1 11 20 1 080524 від 02.04.2024. У процесі виконання зобов`язання ПрАТ «Кіровоградобленерго» були виконані такі технічні заходи в частині зовнішнього електрозабезпечення як будівництво ПЛІ-0,4 кВ L0.095 км та монтаж трифазного відгалуження L-0.008 км.

Відповідно до п. 5 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, приєднання до інженерних мереж відповідно до технічних умов індивідуальних (садибних) житлових будинків, розташованих на присадибних земельних ділянках відноситься до будівельних робіт, які не погребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи власником земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:29:199:0079, достовірно знаючи, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.08.2023 у цивільній справі № 404/6997/23 накладено арешт на вищевказану земельну ділянку та вказана земельна ділянка є арештованим майном, що згідно рішення суду йому заборонено здійснювати будь-які будівельні роботи на вказаній земельній ділянці у період з листопада 2023 року по 08 травня 2024 року організував проведення на ній будівельних робіт, а саме встановлення паркану та приєднання до інженерних мереж відповідно до технічних умов.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне, умисне діяння, яке посягає на суспільні відносини щодо здійснення судом правосуддя, а також на суспільні відносини щодо створення необхідних умов для його відправлення і забезпечення виконання судових рішень, тобто дії які порушують порядок виконання рішення суду, пов`язаного із забезпеченням позову у цивільній справі.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку складено 20.09.2024 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором узгоджено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

*дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 388 КК України, як незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

*умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

*сторони уклали угоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

*міра покарання за ч. 1 ст. 388 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії нетяжких, особу винного, який раніше не судимий, приватний підприємець ФОП « ОСОБА_4 », одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 20.09.2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42023122010000298.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1