Ухвала
від 20.11.2024 по справі 621/158/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 621/158/20

провадження № 22-ц/818/4234/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 адвоката Міліруд Євгена Олександровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Міліруд Євгена Олександровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року, з посиланням на те, що копія судового рішення, станом на звернення до суду із скаргою не отримана, з текстом судового рішення апелянт ознайомився в ЄДРСР 30.09.2024 року. У зв`язку з вищевказаними обставинами просить поновити строк на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міліруд Євгена Олександровича про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Міліруд Євгена Олександровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

Зупинити дію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року по справі № 621/158/20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123141043
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори про припинення права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —621/158/20

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

Рішення від 04.06.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Вельможна І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні