Ухвала
від 19.11.2024 по справі 504/2804/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 504/2804/17

провадження № 61-14314 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Крижанівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2024 року, засобами поштового зв'язку, до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у вказаній справі.

2. Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

4. Таким чином, враховуючи відсутність у касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

5. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Крижанівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123141146
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —504/2804/17

Ухвала від 06.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Рішення від 05.08.2020

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 24.05.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Ухвала від 31.01.2018

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні