Справа № 174/1385/24
Провадження № 3/174/538/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАПвідносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого КП «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської МР, директором,-
якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Вільногірська центральна міська лікарня» Вільногірської МР, код ЄДРПОУ 01987907, адреса: вул. ім. Ю.М.Устенка, буд. 72, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: працівникам не своєчасно виплачувалась заробітна плата, чим порушив ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що жодного наміру на порушення вимог законодавства про працю у нього не було, заборгованість виникла через відсутність коштів у необхідному обсязі для виплати заробітної плати. На даний час заборгованість виплачено. Просив суворо не карати.
Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 283-285, 294 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: І.А.Ілюшик
Суд | Вільногірський міський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123141534 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці |
Адмінправопорушення
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Ілюшик І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні